УИД 52 RS0№-10

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреяновой В. А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика государственной инспекции труда в 

<

адрес>- ФИО2, представителя ответчика ООО «Практик- Поволжье»- ФИО3, представителя третьих лиц- ФИО7 И-, прокурора Беляевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по нижегородской области к ООО «Практик-Поволжье», Государственная инспекция труда в 

<

адрес> о признании недействительным акта № о несчастном случае на производстве,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Практик-Поволжье», Государственная инспекция труда в 

<

адрес> о признании недействительным акта № о несчастном случае на производстве, ссылаясь на то, что несчастный случай с работником ООО «Практик-Поволжье» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., произошел ДД.ММ.ГГГГ. В ходе расследования несчастного случая установлено, что ФИО4 состоит в трудовых отношениях с ООО «Практик-Поволжье» в должности «технико-коммерческий инженер группы поддержки продаж» на основании трудового договора №ППО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжительность рабочего дня технико-коммерческого инженера группы поддержки продаж ФИО4 с 09.00 до 18.00 часов. Время обеденного перерыва локальными актами работодателя не установлено, что связано с особенностями выполняемой работы (продажи, отгрузки товара, звонки из различных регионов России, часовых поясов). Со слов представителей работодателя, сотрудники обедают в свободное от работы время.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ФИО4 пришел в комнату приёма пищи пообедать. В 15 часов 05 минут ФИО4 закончил обедать, встал, подошел к мойке, чтобы вымыть свою посуду. Через несколько секунд вскрикнул, стал разворачиваться, резко упал спиной на пол с высоты своего роста, ударившись головой об пол. Машиной скорой медицинской помощи был доставлен в ГБУЗ 

<

адрес> «Городская клиническая больница №

<

адрес>».

В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз «ЧМТ. Ушиб головного мозга 3 

<

адрес> гематома». Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «тяжелых».

Для участия в комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего с ФИО4, в качестве представителя страховщика направлен главный специалист правового отдела филиала № Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - главный специалист-эксперт отдела расследования и экспертизы страховых случаев ОСФР по 

<

адрес>) - ФИО5 Не согласившись с мнением большинства членов комиссии о наличии причинно-следственной связи между выполнением должностных обязанностей и получением травмы ФИО4, представитель страховщика подписала акт расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ и акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ с особым мнением.

Для признания несчастного случая страховым обязательно наличие следующих признаков: непосредственное исполнение трудовых обязанностей работником в рабочее время на рабочем месте и воздействие на работника производственного фактора. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков свидетельствует о том, что несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством.

Таким образом, в момент произошедшего резкого ухудшения здоровья ФИО4 не участвовал в производственной деятельности работодателя, не исполнял трудовые обязанности и не выполнял какую-либо работу (действия) по поручению работодателя (его представителя), не совершал иных действий в интересах работодателя, оставил свое рабочее место, фактически упал в течение перерыва для приема пищи во время мытья посуды. Причина его травмирования не находится в причинно-следственной связи с выполнением им трудовых обязанностей, не обусловлена воздействием вредных и опасных производственных факторов, в связи с чем несчастный случай подлежит квалификации как не связанный с производством и не подлежит оформлению актом по форме Н-1.

ОСФР по 

<

адрес> была проведена экспертиза для проверки наступления страхового случая, по результатам которой несчастный случай, происшедший с ФИО4, признан нестраховым. 

На основании изложенного, истец просит признать недействительным акт № о несчастном случае на производстве, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Практик-Поволжье» в отношении ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельные требования привлечена ФИО6.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представителя ответчика Государственной инспекции труда в 

<

адрес>- ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку полагает, что в данном случаем произошел несчастный случай на производстве. Оснований для признания акта о несчастном случае на производстве, утвержденном ООО «практик Поволжье» в отношении ФИО4 не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Практик- Поволжье»- ФИО3 пояснила, что ФИО4 работал в ООО «Практик Поволжье» в качестве технического инженера с мая 2021 года. Переработок у него не было, отпуск гулял регулярно, Полагает, что происшествие, которое произошло с ФИО4 является несчастным случаем на производстве. ФИО4 в момент происшествия находился на территории работодателя. Деятельность ФИО4 не связна с опасным производственным фактором, при проведении расследования не было установлено. Что ФИО4 находился в состоянии опьянения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель третьих лиц- ФИО7 не согласилась с исковыми требованиями. Пояснила, что в данном случает речь не идет о профессиональном заболевании, а речь идет о несчастном случае на производстве. Все необходимые условия Трудового законодательства для признания данного случая таковым соблюдены. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании прокурор Беляева Е.В., просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Принимая во внимание, что не явившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, оснований для отложения судебного разбирательства, не имеется, суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц явившихся на судебное заседание, а так же заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 состоит в трудовых отношениях с ООО «Практик Поволжье» в должности технико-коммерческого инженера группы поддержки продаж.

Продолжительность рабочего дня технико-коммерческого инженера группы поддержки продаж ФИО4 с 09.00 до 18.00 часов. 

Время обеденного перерыва локальными актами работодателя не установлено, что связано с особенностями выполняемой работы (продажи, отгрузки товара, звонки из различных регионов России, часовых поясов). Со слов представителей работодателя, сотрудники обедают в свободное от работы время.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ФИО4 пришел в комнату приёма пищи пообедать. В 15 часов 05 минут ФИО4 закончил обедать, встал, подошел к мойке, чтобы вымыть свою посуду. Через несколько секунд вскрикнул, стал разворачиваться, резко упал спиной на пол с высоты своего роста, ударившись головой об пол. 

Машиной скорой медицинской помощи был доставлен в ГБУЗ 

<

адрес> «Городская клиническая больница №

<

адрес>».

Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении статистического инструментария по учёту пострадавшего от несчастного случая на производстве» учетная форма №-НСП/у «Извещение о пострадавшем от несчастного случая на производстве, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию» (далее - Извещение) является формой первичной медицинской документации, содержащей сведения, необходимые для учета несчастных случаев на производстве.

Извещение заполняется медицинскими организациями на каждого пострадавшего от несчастного случая на производстве, обратившегося или доставленного в медицинскую организацию. 

Медицинская организация в срок не более одних суток направляет Извещение в государственную инспекцию труда в субъекте Российской Федерации по месту своего нахождения.

В Гострудинспекцию в 

<

адрес> поступила справка учетной формы №-НСП/у от ГБУЗ НО "Городская клиническая больница №" на пострадавшего ФИО4.

В силу положений приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве" медицинские учреждения относят к тяжелым несчастным случаям на производстве повреждения здоровья, квалифицированные при первичном осмотре пострадавшего врачами стационара, травматологического пункта или другими организациями здравоохранения.

Согласно выданной справке учетной формы №/у ГБУЗ НО "Городская клиническая больница №" №, на пострадавшего работника ООО «Практик-Поволжье» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен диагноз ушиб головного мозга 3 ст., эпидуральная гематома.

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелых.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации было проведено расследование тяжелого несчастного случая на производстве.

По результатам расследования составлен акт№ о несчастном случае на производстве.

Членом комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая ФИО8 было высказано особое мнение, согласно которому на считает. Что в момент произошедшего резкого ухудшения здоровья ФИО4 не участвовал в производственной деятельности работодателя, не исполнял трудовые обязанности и не выполнял какую-либо работу по поручению работодателя, не совершал иных действий в интересах работодателя, оставил свое рабочее место, фактически упал в течение перерыва для приема пищи во время мытья посуды. Причина его травмированы не находиться в причинно-следственной связи с выполнением им трудовых обязанностей, не обусловлена воздействием вредных и опасных производственных факторов, в связи с чем считает, что несчастный случай подлежит квалификации, как не связанный с производством.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с положениями ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ материалы расследования несчастного случая включают медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести.

Часть 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства, в том числе: указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

По смыслу части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации события, связанные с причинением вреда здоровью, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, подлежат расследованию в установленном порядке как несчастные случаи, если они произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что получение травмы во время установленных перерывов для отдыха и питания может быть квалифицировано как несчастный случай, связанный с производством, если он произошел на территории предприятия или ином месте выполнения работ.

Судом установлено, что несчастный случай произошел с истцом, являющимся работником ООО «Практик Поволжье» и выполняющим в этот день свои трудовые обязанности, при осуществлении ФИО4 правомерных действий, в период обеденного перерыва (который осуществляется в течение рабочего времени в любое свободное от работы время) на территории организации, в месте, доступ к которому не был ограничен или запрещен, при отсутствии у него предписания находиться в обеденный перерыв в каком-либо ином месте, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный случай отвечает указанным в законе признакам несчастного случая на производстве.

Обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), по делу не установлено.

При таких данных, суд приходит к выводу, что происшедший несчастный случай на производстве с работником ООО «Практик-Поволжье» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с тяжелым исходом был обоснованно квалифицирован комиссией как несчастный случай, связанный с производством.

Обстоятельства, указывающие на иные причины получения тяжелой травмы ушиба головного мозга 3 ст. и эпидуральной гематомы, нежели от падения пострадавшим в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов ОСФР по 

<

адрес> не приведены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>) к ООО «Практик-Поволжье» (ИНН 

<

***>), Государственная инспекция труда в 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) о признании недействительным акта № о несчастном случае на производстве, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Практик-Поволжье» в отношении ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М. А. Щипкова