Дело № 12-89/2024

24RS0017-01-2023-005460-81

РЕШЕНИЕ

11 марта 2024 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Токмачева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Норд Хольц», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, пом. 201, по жалобе защитника Дмитриев Э.Е. на постановление № от 30 ноября 2023 года,

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 30 ноября 2023 года, постановленного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 , ООО «Норд Хольц» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившемся в том, что 20 декабря 2022 года ООО «Норд Хольц», находясь по адресу: 

<

адрес>, пом. 201, в нарушение ч. 1 ст. 127 ТК РФ, ч. 1 ст. 140 ТК РФ, ч. 1 ст. 236 ТК РФ, не выплатило денежную компенсацию за неиспользуемый отпуск, заработную плату и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, ФИО2.

За данное административное правонарушение назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник Дмитриев Э.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что должностным лицом при рассмотрении дела не приняты во внимание пояснения данные в прокуратуре Центрального района г. Красноярска о наличии в Октябрьском районном суде г. Иркутска индивидуального трудового спора по иску ФИО2 к ООО «Норд Хольц» о восстановлении на работе; должностным лицом не представлено представителю юридического лица решения о проведении проверки в отношении ООО «Норд Хольц»; при назначении наказания не принято во внимание смягчающее обстоятельство, а именно: содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию; ФИО2 с 09 июля 2019 года по 19 декабря 2022 года ежегодно находился в оплачиваемых отпусках, что свидетельствует о фактическом использовании им своего права на отпуск в указанный период, в связи с чем денежная компенсация за неиспользуемый отпуск при увольнении ему не предусмотрена; окончательный расчет при увольнении ФИО2 произведен в полном объеме; наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник данного юридического лица в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 , не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Токмачева Н.В. с доводами жалобы не согласилась, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, доказательств, подтверждающих своевременность выплат при увольнении ФИО2, не представлено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Диспозиция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Вина ООО «Норд Хольц» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение при рассмотрении дела, и подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 октября 2023 года, составленным в присутствии защитника Привалова Н.В.;

- актом проверки ООО «Норд Хольц» от 21 сентября 2023 года, подтверждающим факт того, что ООО «Норд Хольц», находясь по адресу: 

<

адрес>, пом. 201, в нарушение ч. 1 ст. 127 ТК РФ, ч. 1 ст. 140 ТК РФ, ч. 1 ст. 236 ТК РФ, не выплатило денежную компенсацию за неиспользуемый отпуск, заработную плату и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, ФИО2, уволенному с должности генерального директора 19 декабря 2022 года;

- решением заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска от 20 сентября 2023 года о проведении в отношении ООО «Норд Хольц» проверки исполнения трудового законодательства;

- трудовым договором № от 09 июля 2019 года, из которого следует, что ФИО2 назначен на должность генерального директора ООО «Норд Хольц»;

- протоколом № заседания Совета директоров ООО «Норд Хольц» от 19 декабря 2022 года, подтверждающим факт досрочного прекращения полномочий генерального директора ФИО2;

- приказом № от 19 декабря 2022 года, согласно которого ФИО2 с 19 декабря 2022 года уволен с должности генерального директора ООО «Норд Хольц»;

- расчетным листком за декабрь 2022 года на имя ФИО2, подтверждающим факт того, что последнему при увольнении начислена заработная плата в размере 8 882 рублей 45 копеек и не начислена компенсация за неиспользованный отпуск;

- платежным поручением № от 28 декабря 2022 года, подтверждающим факт выплаты 28 декабря 2022 года ФИО2 заработной платы за декабрь 2022 года в указанном выше размере;

- приказом № Б/1/22 от 20 декабря 2022 года «О вступлении в должность генерального директора», подтверждающим факт вступления 20 декабря 2022 года на должность генерального директора ООО «Норд Хольц» ФИО3.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм при их составлении, судом не установлено.

Совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и действия ООО «Норд Хольц», как юридического лица, правильно квалифицированы по указанной выше статье.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах представленных полномочий, в сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела должностным лицом, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, учтен характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы защитника об отмене постановления в связи с наличием в Октябрьском районном суде г. Иркутска индивидуального трудового спора по иску ФИО2 к ООО «Норд Хольц» о восстановлении на работе, и не ознакомлением с решением о проведении проверки в отношении юридического лица, судьей не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие указанного спора не влияет на сроки выплаты работнику заработной платы, при этом решение о проведении проверки направлено представителем прокуратуры на сайт юридического лица.

Кроме того не является основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления доводы защитника о том, что должностным лицом при назначении наказания не принято во внимание смягчающее обстоятельство, а именно: содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку данные обстоятельства не установлены в судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих не нахождение ФИО2 на рабочем месте в период с 09 июля 2019 года по 19 декабря 2022 года, в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы защитника о том, что ФИО2 использовал отпуск в полном объеме и отсутствуют основания для начисления компенсации за неиспользуемый отпуск, являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах, должностным лицом назначено ООО «Норд Хольц» наказание в соответствии с санкцией статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового состояния, а также отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение судья не находит.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в части даты совершения административного правонарушения по невыплате ФИО2 компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, поскольку данная компенсация подлежала выплате совместно с днем фактической выплаты заработной платы, то есть 28 декабря 2022 года, тем самым датой совершения административного правонарушения по невыплате компенсации за несвоевременную выплату заработной платы является 29 декабря 2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае о назначении административного наказания №-ППР/12-39873-И/114-л/с от 30 ноября 2023 года, в отношении юридического лица ООО «Норд Хольц», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить.

Считать датой совершения административного правонарушения в части невыплаты компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - 29 декабря 2022 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья

Копия верна.

Судья Чернов В.И.