Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 16.12.2025 года

Судья I инстанции Ломановская Г.С.

Дело № 33-6619/2025

76RS0013-02-2021-004924-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Ваниной Е.Н. и Виноградовой Т.И.,

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

08 декабря 2025 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, паспорт гражданина России №, к ФИО2, паспорт гражданина России №, ФИО3, паспорт гражданина России №, о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, с учетом уточнений, о признании ничтожным договора купли-продажи от 24.03.2021 года автомобиля TOYOTA Land Cruiser 105, 2003 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, сторонами которого являются ФИО4 и ФИО3; истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 указанного автомобиля и передаче его ФИО1

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании брачного договора с ФИО4 был передан в личную собственность автомобиль TOYOTA Land Cruiser 105, 2003 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №. Впоследствии истцом автомобиль передан на условиях пользования ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти было установлено, что 24.03.2021 года заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства между ФИО4 и ФИО3 Позже стало известно, что 14.05.2021 года ОГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» внесены изменения в регистрационные данные, собственником автомобиля указан ФИО2 Истец полагает, что подпись в договоре купли-продажи от 24.03.2021 года ФИО4 не принадлежит, а является подделанной.

Судом постановлено указанное выше решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.11.2023 года решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13.06.2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.11.2024 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 05.08.2025 года решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13.06.2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 05.08.2025 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 и представитель ответчика ФИО2 (по ордеру) адвокат Садовник Л.Н. соглашаются с постановленным судом решением и указывают на отсутствие предусмотренных законом оснований к его отмене или изменению по доводам жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях, с учетом положений части 4 статьи 390 ГПК РФ об обязательности для суда, вновь рассматривающего дело, указаний вышестоящего суда о толковании закона, исследовав письменные материалы дела, заслушав в поддержание жалобы представителя ФИО1 (по доверенности) ФИО5, представителя ФИО2 (по ордеру) адвоката Аршинова А.Н., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя при этом из того, что заключенный между бывшими супругами ФИО6 брачный договор в части спорного транспортного средства является мнимой сделкой, ФИО3 и ФИО2 являются добросовестными приобретателями спорного транспортного средства, а отсутствие подписи в договоре купли-продажи само по себе не свидетельствует о выбытии спорного транспортного средства из владения собственника помимо его воли.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон при двухсторонней сделке.

На основании статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Исходя из указанных положений и пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавцом, то есть стороной, обязующейся передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательствам согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Таким образом, по договору купли-продажи имущества продавцом может выступать только собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом. Условием действительности договора является соответствие воли собственника действиям по отчуждению имущества.

Как следует из материалов дела, с 25.10.1975 года ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. 25.09.2015 года между супругами был заключен брачный договор о разделе совместно нажитого в период брака имущества, удостоверенный нотариусом нотариального округа города Вологды и Вологодской области, в соответствии с которым спорный автомобиль TOYOTA Land Cruiser 105, государственный регистрационный знак №, в числе прочих транспортных средств и объектов недвижимого имущества был передан в личную собственность ФИО1 ФИО4 был согласен с данным условием брачного договора, что подтвердил своим заявлением от 21.01.2020 года, также удостоверенным нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 24.03.2021 года между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA Land Cruiser 105, государственный регистрационный знак №. В дальнейшем по договору от 14.05.2021 года спорный автомобиль продан ФИО3 ФИО2

Поскольку на основании брачного договора от 25.09.2015 года автомобиль TOYOTA Land Cruiser 105, государственный регистрационный знак № перешел в собственность ФИО1, последняя считает договор купли-продажи от 24.03.2021 года ничтожным.

Приходя к выводу о мнимости заключенного ФИО4 и ФИО1 брачного договора, по крайне мере, в части спорного автомобиля, суд исходил из того, что по брачному договору все имущество, которое было нажито сторонами в период брака, передано в собственность ФИО1, при этом ФИО4 был лишен каких-либо имущественных прав, несмотря на то, что супруги имеют равные права в отношении совместно нажитого имущества. Согласно пояснениям третьего лица, брачный договор был заключен в связи с защитой имущественных прав супруги и ее детей ФИО4 и ФИО7 в случае возникновения наследственных правоотношений, связанных с наследованием имущества другими детьми ФИО4 Реально имущество, в том числе спорный автомобиль, в пользование и владение ФИО1 не передавалось. ФИО4 был зарегистрирован в качестве собственника автомобиля в органах ГИБДД УМВД России, после заключения брачного договора режим использования и владения автомобилем не изменялся. На момент заключения брачного договора в отношении автомобиля был установлен запрет на регистрационные действия в связи с наличием у ФИО4 задолженности по алиментам. Заключение брачного договора о переходе прав на автомобиль к ФИО1 в период действия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля свидетельствует о возможном нарушении прав кредиторов (в том числе несовершеннолетнего ребенка). Кроме того, 31.10.2021 года ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). В ходе рассмотрения дела о банкротстве Арбитражным судом было установлено наличие в собственности ФИО1 только жилого помещения общей площадью 78,6 кв.м. Спорное транспортное средство не было указано в качестве принадлежащего ФИО1 имущества. Таким образом, о заключении брачного договора ФИО1 третьим лицам не сообщала, что свидетельствует об отсутствии реального намерения сторон передать права собственности на спорный автомобиль ФИО1

Между тем, в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06.11.2024 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО4 о признании брачного договора от 25.09.2015 года недействительным.

Таким образом, заключенный между ФИО4 и ФИО1 брачный договор, в том числе в части спорного автомобиля, является действительным в соответствии с вступившим в законную силу решением суда, следовательно, на момент заключения договора купли-продажи от 24.03.2021 года собственником автомобиля TOYOTA Land Cruiser 105, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО1, которая данный договор не заключала. Продавцом в договоре указан ФИО4, не являвшийся собственником автомобиля и специально не наделенный собственником правомочиями по его отчуждению.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11.12.2024 года конечный приобретатель ФИО2 был признан добросовестным приобретателем автомобиля TOYOTA Land Cruiser 105.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем имеет значение способ ее выбытия из владения собственника.

Доказательств наличия воли собственника ФИО1 на передачу спорного автомобиля либо на осуществление такой передачи другим лицом по ее просьбе или с ее ведома не представлено. Сама ФИО1 такие обстоятельства отрицает.

Поскольку факт выбытия спорного автомобиля из владения ФИО1 помимо ее воли установлен, добросовестное поведение конечного приобретателя автомобиля ФИО2 правового значения не имеет.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в досудебном порядке стороной истца было организовано экспертное исследование подписи продавца в договоре купли-продажи от 24.03.2021 года. В соответствии с заключением, изготовленным ООО «Лаборатория судебных экспертиз» города Вологды, подпись, учиненная на договоре и расписке, подтверждающей получение денежных средств, выполнена не ФИО4, а иным лицом.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России. Согласно заключению от 03.05.2023 года №.1 подпись от имени ФИО4, расположенная в договоре купли-продажи спорного автомобиля TOYOTA Land Cruiser 105, государственный регистрационный знак №, от 24.03.2021 года, полученном из ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу, в строке «ФИО4» выполнена не ФИО4, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. При этом, согласно экспертным исследованиям ООО «Лаборатория судебных экспертиз», остальные экземпляры договора купли-продажи также были подписаны не ФИО4

Таким образом, у ФИО9 по состоянию на дату заключения оспариваемого договора отсутствовало право распоряжаться спорным автомобилем. Кроме того, материалами дела достоверно подтверждено, что подпись в договоре от имени ФИО4 выполнена не им, а иным лицом.

При таки обстоятельствах договор купли-продажи от 24.03.2021 года следует признать ничтожным, а автомобиль TOYOTA Land Cruiser 105 истребовать из незаконного владения ФИО2, обязав последнего передать указанный автомобиль ФИО1 Оснований для применения двусторонней реституции при этом не имеется. Возникшие у ФИО2 имущественные убытки он вправе компенсировать, заявив соответствующее требование к ФИО3

На основании изложенного постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 июня 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

Признать ничтожным договор от 24 марта 2021 года купли-продажи автомобиля марки TOYOTA Land Cruiser 105, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя №, шасси №, цвет серебристый, паспорт транспортного средства №, выданный Центральной акцизной таможней 09 января 2004 года, сторонами которого являются ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) и ФИО4.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) автомобиль марки TOYOTA Land Cruiser 105, 2003 года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя №, шасси № цвет серебристый, паспорт транспортного средства №, выданный Центральной акцизной таможней 09 января 2004 года, обязав ФИО2 передать указанный автомобиль ФИО1.

Председательствующий

Судьи