Адм. дело № 12-262/2020

УИД 21MS0063-01-2019-00457107

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

15 мая 2020 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Данилин Е.М., 

с участием защитника Осиповой А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № адрес адрес от дата о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата должностное лицо – заместитель генерального директора ООО МВК «Экоцентр» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал на него жалобу. В обосновании жалобы указал, что постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям. Деятельность ООО «МВК «Экоцентр» основывается на гражданско-правовых договорах, заключенных с собственниками твёрдых коммунальных отходов. По своей организационно-правовой природе ООО «МВК «Экоцентр» является обществом с ограниченной ответственностью, хозяйствующем субъектом не является организацией, на которую в силу закона № 59-ФЗ может быть возложено выполнение публично значимых функций. Указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 26.11 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» на ООО «МВК «Экоцентр» реализация публично значимых функций не возложена. Кроме того, судом неправильно дана оценка тому, что ООО «МВК «Экоцентр» реализует публично значимые функции вследствие того, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для регионального оператора являются публичными, в силу ст. 426 ГК РФ. Установлено, что региональный оператор не вправе отказать в заключение договора на оказание услуг по обращение с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Таким образом, публичность договора на оказание услуг по обращению с ТКО для регионального оператора не свидетельствует о возложении на ООО «МВК «Экоцентр» реализацию публично значимых функций. 

дата ФИО2 посредством электронной почты обратилась к ООО «МВК «Экоцентр» в связи с получением ответа не на официальном бланке, в связи с чем просила дать ответ в установленной форме на заявление от дата. В заявлении от дата ФИО2 просила предоставить информацию об основаниях проведения перерасчета с указанием месяца, за который проведен перерасчет. Таким образом, заявление ФИО2 о предоставлении информации не соответствует понятийному аппарату данных Законом 59-ФЗ определений, поскольку не содержит рекомендаций, установленных в понятии «предложение», не содержит просьбы о содействии в реализации ею конституционных прав и свобод конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критики деятельности указанных органов и должностных лиц, а также не содержит просьбы о восстановлении или защите ее нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Как установлено мировым судьей между ООО «МВК «Экоцентр» и ФИО2 заключен типовой договор ----- на оказание услуг по обращению с ТКО от дата. В силу пункта 8.18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора. Таким образом, между ООО «МВК «Экоцентр» и ФИО2 сложились гражданско-правовые отношения и заявитель просил предоставить информацию по лицевому счету, в котором отражаются сведения о начислении платы и поступлении платежей по договору на обращение с ТКО.

Ссылаясь на Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, указывает, что ФИО2 обратилась в ООО «МВК «Экоцентр» о предоставлении информации по расчетам по конкретному лицевому счету как потребитель коммунальной услуги к исполнителю коммунальной услуги по обращению с ТКО, а не как заявитель к организации, исполняющей публично значимые функции. Из вышесказанного следует, что ФИО3 не является надлежащим должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с чем, он не может быть признан субъектом данного правонарушения. Данные доводы находят свое подтверждение в Постановлении Верховного Суда РФ от 22 октября 2018 г. N 88-АД18-2. Указанные обстоятельства были оставлены мировым судьей без внимания.

Так же указывает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 Федерального закона). Данное обращение было зарегистрировано дата вх. -----, ответ был направлен дата исх. -----, т.е. в пределах 30-дневного срока со дня регистрации письменного обращения.

Кроме того, как указывает апеллянт, мировым судьей также оставлен без внимания и довод о том, что время совершения административного правонарушения, указанное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, так же не соответствует действительности.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от дата указано время совершения административного правонарушения дата.

Вместе с тем, в соответствии с ст. 12 Закона 59-ФЗ письменное обращение, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 Закона 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Таким образом, принимая во внимание нормы Закона 59-ФЗ временем совершения административного правонарушения является дата.

Соответственно, время совершения административного правонарушения, указанное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, является не верным.

Наличие сведений, указанных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ является обязательным требованием. Отсутствие этих сведений или неверное их указание является существенным нарушением. В связи с чем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от дата подлежало признанию недопустимым доказательством. 

При этом, как указывает апеллянт, мировой судья, в постановлении от дата указывает срок совершения правонарушения - дата, что так же является существенным нарушением процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела. 

С учетом вышеизложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Осипова А.С. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель прокуратуры Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. 

Выслушав объяснения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон). 

Частью 4 ст. 1 (введена Федеральным законом от 07.05.2013 № 80-ФЗ) Закона определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Понятие публично значимой функции в Законе не приведено. 

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.03.2018 №м 629-О отметил, что Федеральный законодатель, действуя во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П, дополнил статью 1 названного Федерального закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.

Принимая указанное Постановление, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

В ходе рассмотрения данного дела привлекаемое к административной ответственности лицо и его защитник приводили доводы о том, что ФИО3 не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. 

Отклоняя эти доводы, мировой судья счел, что данная деятельность затрагивает права и законные интересы граждан, ввиду чего направлена на выполнение публично значимых функций.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В силу ст. 24.6 указанного Закона сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Содержание и порядок заключения соглашения между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональными операторами, условия проведения торгов на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации.

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей.

Согласно статье 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и прилагаемую форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 11 указанной формы предусмотрено, что региональный оператор обязан отвечать на жалобы и обращения потребителей по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для рассмотрения обращений граждан. 

дата между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и ООО «МВК «Экоцентр» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 1 указанного Соглашения Региональный оператор в течение срока действия соглашения обязуется организовывать и осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Чувашской Республики. 

Таким образом, выбор на конкурсной основе юридического лица в качестве оператора, осуществляющего деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, работке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов на определенной территории с наделением его соответствующими полномочиями, предусмотренных законом наделяет такое юридическое лицо соответствующим статусом в пределах определенной территории. 

Наличие между ООО «МВК «Экоцентр» и конкретными потребителями услуг гражданско-правовых отношений никаким образом данного обстоятельства не исключает.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами мирового судьи об осуществлении ООО «МВК «Экоцентр» как Региональными оператором публично значимой функции на территории Чувашской Республики и распространении на него положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч.1 ст. 9 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статье 10 Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ООО «МВК «Экоцентр», расположенное по адресу: адрес, адрес является региональным оператором на территории Чувашской Республики и оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, и является организацией, осуществляющей публично значимые функции.

ФИО3 является заместителем генерального директора по работе с потребителями ООО «МВК «Экоцентр», и в соответствии с должностной инструкцией должностным лицом Общества, обеспечивающим своевременную подготовку мотивированных ответов на поступающие запросы и претензии потребителей.

дата в адрес ООО «МВК «Экоцентр» по электронной почте поступило обращение ФИО2 по вопросу осуществления расчетов.

Ответ на обращение ФИО2 подписан и направлен заместителем генерального директора по работе с потребителями ООО «МВК «Экоцентр» ФИО1 дата по почте.

В ходе прокурорской проверки ООО «МВК «Экоцентр» было установлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на указанное обращение ООО «МВК «Экоцентр» в установленный законом срок и порядке дан не был.

Основанием для вынесения дата первым заместителем прокурора Чувашской Республики постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ООО «МВК «Экоцентр» явились результаты проведенной прокуратурой проверки. 

Установлено, что обращение ФИО2 подлежало рассмотрению в ООО ВК «Экоцентр» в 30-ти дневный срок, то есть по дата включительно.

В нарушение установленного Федеральным законом № 59-ФЗ срока рассмотрения обращений, ответ на обращение ФИО2 в установленный срок рассмотрения обращения не дан, кроме того, ответ по адресу электронной почты не направлен. 

Вышеуказанные факты свидетельствуют о нарушении права гражданки ФИО2, гарантированного Конституцией Российской Федерации, на обращение в государственные органы, а также о ненадлежащем исполнении заместителя генерального директора по работе с потребителями Общества ФИО3 требований ст.ст. 9,10,12 Федерального закона № 59-ФЗ о необходимости соблюдения срока рассмотрения обращений, направления ответа на него тем видом связи, которым оно поступило.

Доводы ФИО3 о том, что обращение было зарегистрировано дата и соответственно ответ направлен в пределах срока – до дата, являются необоснованными, поскольку обращение поступило дата и неисполнение соответствующим лицом требований по его регистрации более месяца никаким образом не исключают обязанности по рассмотрению обращения. 

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ являются правильными. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу не установлено, наказание назначено минимальное в соответствии с санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №адрес от дата о привлечении заместителя генерального директора ООО МВК «Экоцентр» ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Судья Е.М. Данилин