Дело № 2-2364/2020

УИД 47RS0006-01-2020-001997-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

с участием прокурора Черкасова М.А.,

при секретаре Григорович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «город Коммунар» Гатчинского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 о выселении с предоставлением благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации МО «город Коммунар» Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении с предоставлением благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. 

В обоснование иска представитель истца указал, что ФИО1 зарегистрирован в комнате жилой площадью 13,96 кв.м. 13-комнатной коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, признан аварийным, включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в период 2008 по 2011 год», утвержденную Постановлением Правительства Ленинградской области от 27.06.2008 №193 (с изм. От 06.07.2009 №196), в муниципальную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области на период 2008-2011 годы», утвержденную Решением Совета депутатов МО город Коммунар от 24.01.2008 №3. В рамках реализации программы ответчик подлежит переселению во вновь построенный жилой дом. В рамках указанной программы было приобретено новое благоустроенное жилое помещение – комната общей площадью 32,1 кв.м (что составляет 56/100 доли в общей долевой собственности), учитывая места общего пользования, в 2-комнатнок коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации МО город Коммунар от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предоставлено жилое помещение: комната общей площадью 32,1 кв.м. с учетом мест общего пользования, жилой площадью 17,2 кв.м. по договору социального найма, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в связи с выселением из жилого помещения: комнаты общей площадью 22,2 кв.м., жилой площадью 14,5 кв.м., расположенной по адресу: Ленинградская 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО город Коммунар было принято решение о сносе аварийного дома в связи с угрозой обрушения и причинения вреда третьим лицам (муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг). ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО город Коммунар были направлены запросы с целью установления факта смерти ФИО1, однако записи акта о смерти на ФИО1 отсутствуют. До настоящего времени в Администрации МО город Коммунар ФИО1 не обращался для подписания договора социального найма жилого помещения на предоставляемую ему комнату по адресу: 

<

адрес>. Предоставляемое ответчику жилое посещение является благоустроенным, находится в многоквартирном жилом доме 2010 года постройки, по жилой площади большего размере, чем занимаемая ответчиком в настоящее время. Ответчик добровольно не переселяется из аварийного жилого помещения в предоставляемую квартиру.

Представитель истца – А.Г.Т., явившись в судебное заседание, настаивала на заявленных требованиях, подтвердив доводы, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, возражений на иск не представил. По адресу регистрации (л.д. 92 оборот) извещался судом, откуда судебная корреспонденция возвращалась с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 120). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к п. 39 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд и посчитал возможным рассматривать дело в его отсутствие с учетом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат П.А.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, явившись в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в комнате жилой площадью 13,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19), вселен на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). 

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, признан аварийным (л.д. 22-32), и включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в период 2008 по 2012 год» (л.д. 24-28), утвержденную Постановлением Правительства Ленинградской области от 27.06.2008 № 193, в муниципальную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области на период 2008-2011 годы», утвержденную Решением Совета депутатов МО город Коммунар от 24.01.2008 № 3 (л.д. 29-39). 

В рамках реализации указанных программ ответчик подлежит переселению в другое жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Постановлением администрации муниципального образования город Коммунар от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в связи с выселением из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в замен аварийного предоставлено по договору социального найма жилое помещение: комната, общей площадью 32,1 кв.м, жилой – 17,2 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 56). Предоставляемое ответчику жилое помещение является благоустроенным, находится в многоквартирном жилом доме, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по жилой площади большего размера, чем занимаемая ответчиком в настоящее время. 

Истец предпринял меры по розыску ответчика, что подтверждается ответами Комитета по делам ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 66,67).

Судом в порядке досудебной подготовки также истребованы сведения в отношении ФИО1 в ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ», Комитете ЗАГС, МИФНС № 7 по Ленинградской области, Отделении ПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Гатчинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, Территориальном отделе Фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области, Бюро регистрации несчастных случаев ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Управлении Росреестра по Ленинградской области. Однако указанные службы сведениями в отношении ответчика не располагают (л.д. 76,78,79,88,90,93,116,118). 

В соответствии с п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК Российской Федерации.

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) ЖК РФ не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Иными словами, поскольку потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилой площади таких помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении, на суде лежит обязанность оценивать предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан на соответствие названным критериям.

По мнению суда, указанные положения истцом при предоставлении комнаты в коммунальной квартире были учтены.

Так, общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями

В соответствии с п. 7 указанного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Оценив представленные доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для сохранения за ответчиком права пользования помещением по адресу: 

<

адрес>, а жилое помещение, предоставленное ФИО1, взамен спорного, отвечает установленным приведенным выше требованиям закона, предъявляемым к предоставляемым гражданам при их выселении по основаниям ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, а потому требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Выселить ФИО1, 

<

данные изъяты>, из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением комнаты в коммунальной квартире по договору социального найма, общей площадью 32,1 кв.м с учетом мест общего пользования, жилой площадью 17,2 кв.м, что составляет 56/100 доли в общей долевой собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 06.11.2020

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-2364 /2020

УИД 47RS0006-01-2020-001997-51

Гатчинского городского суда Ленинградской области