Судья Пискун Ю.П. Материал № 22к-784/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 17 сентября 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю., 

с участием прокурора Петрова О.С., обвиняемой ФИО1, защитника Никитина П.О., при секретаре Изумрудовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Никитина П.О. в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 9 сентября 2025 года, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 9 сентября 2025 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 5 ноября 2025 года, поскольку она может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры к уничтожению доказательств.

В апелляционной жалобе защитник Никитин П.О., опираясь на текст постановления суда, приводит, что суд формально подошёл к вопросу об избрании ФИО1 меры пресечения, в то время как она явилась с повинной, дала признательные показания, имеет постоянную регистрацию на территории Камчатского края, троих малолетних детей, заболевание, не судима. По его мнению, суд не достаточно мотивировал отсутствие возможности избрания ФИО1 иной меры пресечения. Просит постановление отменить, избрать обвиняемой более мягкую меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности транспортного прокурора Петров О.С., не находя оснований для отмены постановления суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Проверив поступивший материал, заслушав выступления защитника и обвиняемой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора о правильности избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленного материала следует, что 5 сентября 2025 года Врио начальника следственной группы Камчатского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 в отношении ФИО3 и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, в связи с покушением на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

7 сентября 2025 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке п.1,3 ч.1 ст.91 УПК РФ задержана ФИО1, которая 8 сентября 2025 года допрошена в качестве подозреваемой, также ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, она допрошена в качестве обвиняемой.

8 сентября 2025 года Врио начальника следственной группы Камчатского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 обратился в суд ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. В нём изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость заключения обвиняемой под стражу. К ходатайству приложены соответствующие материалы.

В качестве обстоятельств для избрания меры пресечения ст.97 УПК РФ предусматривает наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1, 2 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. К женщине, имеющей малолетнего ребёнка, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если они подозреваются или обвиняются в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Указанные нормы закона судом соблюдены.

Суд, при рассмотрении ходатайства следователя учёл, что ФИО1 не судима, явилась с повинной, дала признательные показания, имеет постоянную регистрацию на территории Камчатского края, вместе с тем такая информация, а равно ссылки защитника на наличие у неё троих малолетних детей, не может свидетельствовать о необоснованности ходатайства следователя.

ФИО1 обвиняется в совершении группой лиц по предварительному сговору неоконченного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое, в том числе и в случае применения ограничений, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к преступлению, в совершении которого ей в последующем предъявлено обвинение, проверена и установлена судом на основании исследованных в судебном заседании копий материалов уголовного дела, включая: её показания; справку об исследовании вещества от 5 сентября 2025 года № о том, что оно является наркотическим средством, протоколом осмотра места происшествия от 7 сентября 2025 года, в ходе которого у ФИО1 изъят муляж вещества и другими материалами уголовного дела.

Анализ представленных материалов уголовного дела свидетельствует, что предварительное следствие находится на первоначальной стадии, по уголовному делу происходит сбор доказательств, выясняются все обстоятельства вменённого ФИО1 преступления. При этом судом установлено, что она не трудоустроена, не имеет источника дохода, кроме дохода от незаконного оборота наркотически средств, воспитанием и содержанием своих детей не занимается, употребляет наркотические средства, длительное время состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом: 

<

данные изъяты> по месту регистрации не проживает.

Совокупность изложенного является достаточным предлогом для признания судом обоснованными доводы следователя о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как подтверждают, что она может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводу жалобы, выводы суда в постановлении в необходимой степени мотивированы и основаны на документах, подтверждающих правильность принятого решения. Суд привёл аргументы о невозможности применения в отношении обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения, учёл все факторы, имеющие значение для разрешения ходатайства.

Медицинских документов о том, что ФИО1 страдает тяжёлым заболеванием, которое включено в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый Правительством Российской Федерации, не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства для применения к ФИО1 более мягкой меры пресечения отсутствуют.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Соглашаясь с ходатайством следователя, суд избрал ФИО1 меру пресечения сроком на 1 месяц 28 суток, допустив при этом ошибку в дате действия меры пресечения – до 5 ноября 2025 года, в то время как правильной, исходя из количества дней в месяце, является – до 4 ноября 2025 года, что влечёт внесение в постановление соответствующего уточнения.

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено, поэтому апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 9 сентября 2025 года в отношении обвиняемой ФИО1 изменить, считать, что в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 4 ноября 2025 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Ивакин