Дело № 12-58/25

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2025 года г.о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Ковешников А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области от 22 апреля 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) № от 15 августа 2024 года ФИО1 был признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб. Постановление вступило в законную силу 18 сентября 2024 года, последний день уплаты штрафа – 18 ноября 2024 года, однако ФИО1 штраф оплачен не был. 22 апреля 2025 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района мировым судьей судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области, ФИО1 был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что в течение 60 дней не уплатил вышеуказанный штраф. 

ФИО1 подана жалоба на данное постановление на том основании, что он произвел уплату штрафа 11 ноября 2024 года, то есть в срок. Просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, постановлением Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) № от 15 августа 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении 18 июня 2024 года в 03 часа 23 минуты 30 секунд по адресу

<

адрес> Рязанскому проспекту г. Москва, правонарушения, предусмотренного ст. ч. 5 ст. 12.16 Кодекса 

<

адрес> об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Данное постановление вступило в законную силу 18 сентября 2024 года. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В указанный срок штраф уплачен не был. Соответственно, ФИО1 штраф в течение 60 дней не уплатил. 

Соответственно, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что штраф в 60 дневный срок ФИО1 уплачен не был, в связи с чем и привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что он 11 ноября 2024 года оплатил штраф по постановлению № от 15 августа 2024 года, что подтверждается представленными ФИО1 скриншотами, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку из представленных скриншотов не следует, что ФИО1 уплатила штраф именно по постановлению № от 15 августа 2024 года. Более того, номер исполнительного производства, возбужденного по постановлению № от 15 августа 2024 года ИП №ИП (л.д. 24) не соответствует номерам исполнительных производств, на которые ссылается ФИО1 ИП №ИП от 11 ноября 2024 года и ИП №-ИП от 11 ноября 2024 года(л.д. 32, 33).

Таким образом, довод ФИО1 о том, что штраф им был оплачен в срок, является несостоятельным. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

По данному делу мировым судьёй не допущены вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, что позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенных доказательств, у суда не имеется неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны толковаться в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области от 22 апреля 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд.

Копия верна: 

Судья:

Секретарь: