Производство № 2-2804/2021

УИД 28RS0004-01-2021-001952-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 01 апреля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №14/4224/00000/400529, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 219 193 рубля срок на 60 месяцев. Свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов по договору ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 263 370 рублей 16 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 134 541 рубль 94 копейки, задолженность по процентам – 128 828 рублей 22 копейки. 11 декабря 2016 года ФИО2 умерла; ее наследником является ФИО1 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ Восточный задолженность по кредитному договору №14/4224/00000/400529 от 01 апреля 2014 года в сумме 263 370 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 833 рублей 70 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Указал, что ответственность ФИО2 по указанному кредитному договору была застрахована, но страховая компания не признала произошедшее страховым случаем и отказала в выплате страхового возмещения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (после переименования - ПАО КБ «Восточный») и ФИО2 заключен кредитный договор №14/4224/00000/400529, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 219 193 рубля сроком на 60 месяцев (до 01 апреля 2019 года) с уплатой 27 процентов годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01 числа каждого месяца в размере 6 698 рублей, кроме последнего платежа, который составляет 6 622 рубля 48 копеек. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанной сумме. Однако платежи в счет погашения задолженности по договору заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения заемщиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

Ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка.

13 октября 2014 года внесена запись в ЕГРЮЛ о переименовании ОАО «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») в ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»).

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность заемщика перед банком составила 263 370 рублей 16 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 134 541 рубль 94 копейки, задолженность по процентам – 128 828 рублей 22 копейки. 

11 декабря 2016 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС по г.Благовещенску и Благовещенскому району Управления ЗАГС Амурской области.

В соответствии со статьями 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, согласно статье 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Для приобретения наследства, наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из представленного по запросу суда наследственного дела №101/2017, следует, что наследниками ФИО2 являются ее сыновья ФИО1 и ФИО3

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 ГК РФ).

Согласно заявлению от 13 июня 2017 года ФИО3 отказался от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО2, в пользу ФИО1 

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью 35,8 кв.м.

Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из ? доли в праве на указанное жилое помещение. 

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 обратился в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и в соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ, является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 

Поскольку ответчик принял наследство, то все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к нему, в том числе и обязательство перед истцом по кредитному договору №14/4224/00000/400529 от 01 апреля 2014 года.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** по состоянию на 13 июня 2017 года составляет 1 039 161 рубль 59 копеек, следовательно, стоимость наследственного имущества (1/2 доли) составляет 519 580 рублей 79 копеек.

Данных, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества, материалы дела не содержат. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества, полученного наследником, превышает размер задолженности по кредитному договору от 01 апреля 2014 года, в связи с чем ФИО1 несет ответственность по долгам наследодателя, в том числе по задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме. 

ФИО2 застраховала свою ответственность по кредитному договору в АО Страховая компания «Резерв» (страховой полис серии НС-КСЗ №14/2989/00000/400319 от 16 апреля 2014 года), куда после смерти заемщика наследник ФИО1 обратился за страховой выплатой; однако АО СК «Резерв» не признало смерть ФИО2 страховым случаем, указав, что застрахованная до заключения договора страхования страдала комплексом заболеваний, явившимся причиной смерти и отказало в страховой выплате.

Рассматривая довод ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно пункту 59 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком гашения кредита. Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из дела следует, что кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика вносить платежи в счет гашения кредита 01 числа каждого месяца. Кредитный договор заключен до 01 апреля 2019 года.

Согласно расчету задолженности, выписке из лицевого счета, последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору внесен заемщиком 08 декабря 2016 года, согласно графику гашения платежей следующий за ним платеж должен быть произведен 01 января 2017 года.

Следовательно, о нарушении обязательства по выплате сумм кредита (части основного долга и процентов за его пользование) кредитору было известно после 01 числа каждого соответствующего месяца, когда заемщиком платеж не был произведен, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по этому платежу.

Исковое заявление направлено в суд 16 февраля 2021 года посредством электронной почты.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, которые подлежали внесению заемщиком до 16 февраля 2018 года, истцом пропущен.

Из представленного графика гашения кредита следует, что размер ежемесячного платежа, начиная с 01 апреля 2014 года по 01 марта 2019 года, составлял 6 698 рублей; размер платежа, подлежащего уплате 01 апреля 2019 года, составляет 6 622 рубля 48 копеек.

Учитывая, что с исковым требованием ПАО КБ «Восточный» обратился в суд 16 февраля 2021 года, истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности, возврат которой предусмотрен графиком платежей по частям, начиная с 16 февраля 2018 года (за три года, предшествующих обращению в суд) по 01 апреля 2019 года (дата окончания срока действия кредитного догвоора). Сумма задолженности по уплате основного долга и процентов за указанный период согласно графику платежей составляет 100 394 рубля 48 копеек.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному 01 апреля 2014 года между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк», за период с 16 февраля 2018 года по 01 апреля 2019 года в сумме 100 394 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 833 рубля 70 копеек, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №92849 от 24 июля 2020 года.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований (38,11 %), суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 223 рублей 22 копеек (5 833 рубля 70 копеек * 38,11 %).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №14/4224/00000/400529, заключенному 01 апреля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, в сумме 100 394 (сто тысяч триста девяносто четыре) рубля 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 223 рубля 22 копейки. 

В удовлетворении стальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2021 года