ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 07 февраля 2024 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Шорноевой С.С., подсудимого ФИО2, защитника Таряшинова Р.Ж., при секретаре Ангархаевой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес> РБ, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес> Республики Бурятия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зная, что потерпевшая Потерпевший №1 спит, и его действия остаются тайными для нее и посторонних лиц, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно из левого кармана спортивных брюк, одетых на потерпевшей Потерпевший №1, похитил смартфон марки «Samsung Galaxy A03 Core», принадлежащий последней, стоимостью 10 800 рублей, c находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей для потерпевшей материальной ценности. 

Завладев похищенным смартфоном, безвозмездно обратив его в свою собственность, ФИО2, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что предъявленное обвинение по п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставила на усмотрение суда, претензий материального и морального характера не имеет.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, стороны не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО2 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

В судебном заседании исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 53-55), требование ИЦ МВД по 

<

адрес>, справка о результатах проверки ОСК (л.д. 69-78), характеристики (л.д. 56, 58, 63), справка МРОО «Лига защиты интересов локальных войн и военных конфликтов» (л.д. 57, 60), выписка из расчетной ведомости (л.д. 59), справка ГБУЗ «РПНД» (л.д. 68), справки ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 65, 66), сведения с ФКУ «ГИАЦ МВД России». 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в зоне СВО, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительные характеристики. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, имеющего постоянные место жительства, отсутствие судимостей, жалоб на здоровье и инвалидности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым не назначать наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый постоянного источника дохода не имеет, а назначить наказание в виде обязательных работ как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу суд не установил, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Адвокат Таряшинов Р.Ж. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 4 рабочих дней, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета. В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2, произведено вознаграждение в сумме 9876 рублей (л.д.119-120). На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет федерального бюджета, освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Харханова М.В.