Дело № 2 – 1377 / 2018 Принято в окончательной форме 01.07.2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

от истца – не явились, 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с учетом уточнений (л.д. 66-67) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>/12ф от 19.10.2012 в размере 1235409,71 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 156927,46 руб., сумма просроченных процентов 34804,02 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 66037,58 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 776912,70 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 200727,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что 19.10.2012 между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>/12ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 350000 руб. на срок до 19.10.2016 с уплатой процентов в сумме 0,08 % в день. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1235409,71 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в части штрафных санкций и неустоек, представила письменные пояснения (л.д. 117-118), пояснила, что до 13.08.2015 осуществляла платежи без просрочек, просрочка возникла из-за закрытия банка, извещений о реквизитах для оплаты ответчику не поступало, начисление штрафных санкций и процентов считает неправильным. 

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.10.2012 между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>/12ф (л.д. 14-15), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 350000 руб. с уплатой процентов в сумме 0,085 % в день на 48 месяцев. 

Согласно п. 3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится до 13 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2012 г. соответствии с графиком платежей (л.д. 16-17).

В силу п. 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил заемщику кредит в сумме 350000 руб. (распоряжение – л.д. 13). В свою очередь, ФИО1 обязательства по договору выполняла надлежаще до 13.07.2015 включительно, с 13.08.2015 уплату кредита и процентов за пользование кредитом прекратила (выписка по счету – л.д. 22-29, расчет – л.д. 68-71).

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Из расчета задолженности (л.д. 68-71) усматривается, что по состоянию на 07.08.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 1235409,71 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 156927,46 руб., сумма просроченных процентов 34804,02 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 66037,58 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 776912,70 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 200727,95 руб.

Суд соглашается с расчетом истца в части размера основного долга - 156927,46 руб., суммы процентов - 34804,02 + 66037,58 = 100841,60 руб.

Требования истца о взыскании с ФИО1 указанных сумм являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Начисление процентов на просроченный основной долг соответствует условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ. Оснований для освобождения должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 776912,70 руб., штрафных санкций на просроченные проценты в размере 200727,95 руб. суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Закона).

Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке (п. 1 ст. 189.88 Закона).

Из положений п. 1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику. 

Истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению заемщика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредиту. 

Как установлено судом, до момента отзыва лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ответчик ФИО1 обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполняла надлежащим образом.

Истец до направления требований о погашении задолженности от 17.08.2017 (л.д. 30) не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию заемщика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк», реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора. 

П. 3 ст. 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств. 

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора. 

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за период после отзыва лицензии у банка и до даты уведомления ответчика о реквизитах платежа, удовлетворению не подлежат. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением (л.д. 7) и на основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с учетом правила о пропорциональном распределении судебных издержек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5778 руб. (257769,06 – 200000) х 1 % + 5200)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору 

<

***>/12ф от 19.10.2012 в сумме 257769,06 рублей (в том числе просроченный основной долг 156927,46 рублей, просроченные проценты 34804,02 рублей, проценты на просроченный основной долг 66037,58 рублей), а также судебные расходы в сумме 5778 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Тарасова