дело № 1-57/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 24 ноября 2020 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Ракитянского районного суда Белашовой Л.П., действующей на основании распоряжения председателя Белгородского областного суда №132 от 23 ноября 2020 года « О мерах по обеспечению деятельности Грайворонского районного суда Белгородской области»,

при секретаре Солодовник Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Грайворонского района Симонова Э.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Казимирского А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего в кв. № д. № по ул. 

<

адрес> г. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 1) Грайворонским районным судом Белгородской области 26 июня 2014 г. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.226, ч.4 ст. 222, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден по отбытию срока наказания 15 сентября 2017 г., 2) Грайворонским районным судом Белгородской области 15 октября 2019 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, освобожден по отбытию срока наказания 13 марта 2020 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 декабря 2019 г., вступившим в законную силу 25 декабря 2019 г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением для поднадзорного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов следующих суток. Кроме этого на него возложена обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

20 марта 2020 года ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Грайворонскому городскому округу по месту жительства в 

<

адрес> был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное судом, за что в течение одного года привлекался к административной ответственности: 19 мая 2020 г. по ч. 1 ст. 19.24. КоАП РФ, 20 августа 2020 г. по ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ, 20 августа 2020 г. по ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ.

Будучи неоднократно в течение года привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 и ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, вновь 30 сентября 2020 года умышлено допустил несоблюдение установленного ему судом административного ограничения на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно находился около 22 часов 25 минут в общественном месте вне своего места жительства в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств и не заявлял о применении к нему незаконных методов ведения расследования. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что в указанный день около 22 часов он подошел к дому по месту своего жительства и решил выпить пива во дворе соседнего дома. Он увидел, что его по месту жительства приехали проверять сотрудники полиции, по времени это было около 22 часов 05 минут. Через несколько минут, во дворе возле дома № по ул. 

<

адрес> г. 

<

адрес> он был обнаружен участковым П.Ю.А. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Подтвердил, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, все нарушения связаны с тем, что в установленное время он не находился дома. При постановке на учет, ему в отделе полиции разъяснялось какие в отношении него установлены ограничения, и он предупреждался об ответственности за нарушения установленных решением суда ограничений. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Вина подсудимого в неоднократном несоблюдении установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, иными письменными документами. 

А.ЭИ., показал, что подсудимый является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в частности ФИО1 установлен запрет пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов. Несмотря на предупреждения об административной и уголовной ответственности, ФИО1 неоднократно нарушал административное ограничение, установленное судом, находясь после 22 часов вне жилого помещения, являющегося местом жительства, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. В указанный день он совместно с оперуполномоченным К.И.Ю. проверял ФИО1 по месту жительства. При проверке было установлено, что подсудимый отсутствовал дома, по времени это было около 22 часов 25 минут, этот факт подтвердила в своем объяснении мать ФИО1. Подсудимого через несколько минут привел домой участковый П.Ю.А., ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения. Им в отношении подсудимого был составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ, и по данному факту вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Из показаний П.Ю.А. установлено, что 29 сентября 2020 г. от сотрудников А.ЭИ. и К.И.Ю. ему стало известно, что по месту жительства отсутствует ФИО1, находящийся под надзором. Примерно в 22 часа 25 минут того же дня он обнаружил подсудимого между домами № и № по ул.

<

адрес> 

<

адрес>. При этом ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, которое также было установлено в результате медицинского освидетельствования, за что подсудимый был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.И.Ю. следует, что 29 сентября 2020 г. около 20 часов 20 минут прибыл по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, поднадзорный на момент проверки дома отсутствовал. ( т.1 л.д. 129-131)

Суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, показания соответствуют совокупности иных доказательств по делу.

Из решения Свердловского районного суда Белгородской области от 10 декабря 2019 г. следует, что в отношении ФИО1, осужденного Грайворонским районным судом Белгородской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, отбывающему наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, установлен административный надзор на срок 3 года и на него возложено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства. Решение суда вступило в законную силу 25 декабря 2019 г. (л. д. 40-42).

В ходе осмотра места происшествия также установлено, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> (л. д. 11-14).

В соответствии с заключением о заведении дела административного надзора, ФИО1 с 20 марта 2020 г. поставлен на учет в ОМВД России по Грайворонскому городскому округу как поднадзорное лицо и в отношении него заведено дело административного надзора (л. д. 43). 

Подпиской от 20 марта 2020 г. подтверждается, что ФИО1 предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений (л. д. 49-50). 

Из материалов об административных правонарушениях и постановлений следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и по ст. 20.21 КоАП РФ в связи с тем, что он после 22 часов не находился по месту жительства и за появление в общественных местах, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л. 

<

...> 67-79, 80, 81-99, 89).

Материалами дела об административном правонарушении №2795 установлено, что 29 сентября 2020 года в 20 часов 25 минут ФИО1 находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения. ( л.д. 90-104)

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 было установлено состояние опьянения, что подтверждается актом №1023 от 29 сентября 2020 г. При осмотре освидетельствуемого было отмечено: неопрятный внешний вид, шаткая походка (л.д. 96-97).

По указанному факту УУП ОМВД России по Грайворонскому городскому округу был составлен протокол об административном правонарушении от 29.09.2020 г. 

Постановлением по делу об административном правонарушении Врио начальника полиции ОМВД России по Грайворонскому городскому округу от 30 сентября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 13 октября 2020 года.

Решение суда, заключение о заведении дела, подписка, а также постановления и материалы об административных правонарушениях приобщены к делу в качестве иных документов, что соответствует положениям п. 6 ч. 2 ст. 74 и ст. 84 УПК РФ, так как в них изложены сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Таким образом, ФИО1 в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, после чего вновь нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 6 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого. 

Обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, изложенные подсудимым в своих показаниях, в суде подтвердились совокупностью других доказательств по уголовному делу. Подсудимый показания давал добровольно, что исключает самооговор. Суд признает показания подсудимого правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинения как доказательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, поскольку зная об установленных ему ограничениях, уклонялся от административного надзора. 

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием следственных и иных действий, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

При таких обстоятельствах суд признает Литвина вменяемым, и полагает, что он может нести уголовную ответственность за действия, в которых признан виновным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет судимость за аналогичное преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не признано.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом указанных выше характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания, связанного с лишением свободы.

Суд считает, что данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, суду не представлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Литвина во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (статья 64 УК РФ).

Исходя из вышеизложенного суд, так же не усматривает оснований для условного назначения этого вида наказания на основании ст.73 УК РФ или его замены на предусмотренные ст.53.1 УК РФ принудительные работы. 

Учитывая наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не усматривает при назначении наказания оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Поскольку правила ст. 68 ч. 3 УК РФ могут быть применены судом в случае, если он усмотрит для этого весомые основания, при этом учитываются не только обстоятельства, смягчающие наказание, но и все данные о личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, совершил указанное деяние по истечении шести месяцев после освобождения из мест лишения свободы, то есть должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал.

В целях обеспечения исполнения приговора суда избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строго режима по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному за совершение преступления при рецидиве, ранее отбывавшему наказание.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 исчислять с 24 ноября 2020 года, с даты заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Поскольку рассмотрение дела назначалось в суде в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ, который был прекращен в связи с возражениями гособвинителя, то издержки на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с подсудимого. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с 24 ноября 2020 г. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по Белгородской области.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24 ноября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок наказания и лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 2500 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционном инстанции.

Судья подпись Л.П. Белашова

Приговор07.12.2020