Дело №1-199/2025

УИД 13RS0023-01-2025-003997-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 04 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Коняшкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Юсубовой С.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Неяскина С.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Региональная правовая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Калининой Е.А., предъявившей удостоверение №708 от 25.04.2019 и представившей ордер №286 от 20.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, ст.92 УПКРФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого с 10.10.2025 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

16.12.2022 постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6месяцев. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 10.01.2023.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Назначенное административное наказание ФИО1 отбыл 09.07.2024, то есть по состоянию на 02.06.2025 он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

02.06.2025 в вечернее время ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, припаркованного на автомобильной стоянке у сауны, расположенной по адресу: 

<

...>, употреблял спиртные напитки.

02.06.2025 в 22 часа 48 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на вышеуказанной автомобильной стоянке, и подвергнутого административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 16.12.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник умысел на управление принадлежащим К.Л.И. автомобилем марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении доехать до нужного ему пункта назначения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – ПравительстваРФот 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 02.06.2025 примерно в 23 часа 00 минут начал движение в сторону дома №98 по ул.Гагарина г.Саранска Республики Мордовия, после чего, доехав до вышеуказанного дома, вернулся на указанном автомобиле на автомобильную стоянку у сауны, расположенной по адресу: 

<

...>.

02.06.2025 в 23 часа 45 минут ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения на вышеуказанной автомобильной стоянке, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 16.12.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, решил продолжить свои преступные действия по управлению в состоянии опьянения принадлежащим К.Л.И. автомобилем марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №.

С этой целью ФИО1, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении доехать до нужного ему пункта назначения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – ПравительстваРФот 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 02.06.2025 примерно в 23 часа 45 минут начал движение в сторону ближайшей автозаправочной станции.

02.06.2025 в 23 часа 48 минут на проезжей части ул.Серадзская г.Саранска Республики Мордовия у дома, расположенного по адресу: 

<

...>, автомобиль марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Мордовия, и тем самым преступные действия К.А.СБ. были пресечены.

03.06.2025 в период времени с 01 часа 09 минут до 01 часа 25 минут в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

...>, было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения посредством технического средства измерения «Алкотектор Drager 6820». В ходе данного медицинского освидетельствования было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляет 0,80 миллиграмм на один литр при первом применении технического средства измерения «Алкотектор Drager 6820» и 0,84 миллиграмм на один литр при повторном применении вышеуказанного технического средства измерения, то есть было установлено, что 02.06.2025 при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 управлял автомобилем «SkodaOctavia», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

В момент ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признав себя виновным в полном объёме в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при изложенных выше обстоятельствах. Подсудимый ФИО1 указал, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после проведения достаточных консультаций с защитником и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.

Защитник – адвокат Калинина Е.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала, просила принять судебное решение в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без исследования представленных сторонами доказательств.

Государственный обвинитель Неяскин С.С. не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость которых ФИО1 не оспаривает; ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УКРФ, поскольку ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, 02.06.2025 в 23 часа 48 минут на проезжей части ул.Серадзская г.Саранска Республики Мордовия у дома, расположенного по адресу: 

<

...>, управлял принадлежащим К.Л.И. автомобилем марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №519 от 03.06.2025, проведённого посредством применения технического средства измерения «Алкотектор Drager 6820», показавшего, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляла 0,80 миллиграмм на один литр при первом применении технического средства измерения «Алкотектор Drager 6820» и 0,84 миллиграмм на один литр при повторном применении вышеуказанного технического средства измерения.

Согласно п.2 примечаний к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

16.12.2022 постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6месяцев. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 10.01.2023.

Суд признаёт технической ошибкой указание в обвинительном акте о том, что постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено 10.10.2022, а не 16.12.2022. Данная техническая ошибка является очевидной и наличие в обвинительном акте данной технической ошибки по убеждению суда не влияет на существо обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Назначенное административное наказание ФИО1 отбыл 09.07.2024, то есть по состоянию на 02.06.2025 К.А.СВ. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Учитывая, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования и для квалификации деяния подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ не требуется исследования собранных по уголовному делу доказательств.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно. 

<

данные изъяты>.

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>.

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт и учитывает: полное признание ФИО1 себя виновным в совершении преступления; его раскаяние в содеянном; положительные характеристики личности ФИО1; состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести совершённого ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст и трудоспособность, отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, его поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, учитывая его семейное положение, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, учитывая реальную степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к следующему выводу.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф, обязательные работы, принудительные работы, либо лишение свободы.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, с учётом данных о личности подсудимого ФИО1, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершённому преступлению, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами.

Суд полагает, что совокупное применение основного и обязательного дополнительного наказаний позволит достичь в полной мере исправления осуждённого ФИО1, а также целей наказания. Суд полагает, что назначение основного наказания в виде штрафа не будет способствовать исправлению ФИО1, не позволит достигнуть предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости. В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ невозможно назначение ФИО1 более строгого вида наказания – в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а следовательно и применение его альтернативы в виде принудительных работ, поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание.

Срок отбывания назначаемого ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64УК РФ суд не находит.

Поскольку суд назначает ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, то при назначении наказания подсудимому не учитывает положения ч.5 ст.62 УКРФ.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни подсудимого и на условиях жизни его семьи.

Поскольку наказание ФИО1 назначается без изоляции его от общества, суд считает необходимым с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу продолжить применять в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, ст.264.2 и ст.264.3 УК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, использованный ФИО1 при совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности К.Л.И., в связи с чем конфискации не подлежит.

Вопрос об иных вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применяемую в отношении ФИО1, с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, ключи зажигания от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, хранящиеся у К.Л.И., – оставить у последней, сняв ограничения, связанные с хранением указанных вещественных доказательств;

- компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья А.В. Коняшкин