Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Омск

Судья Омского районного суда Омской области Степанова Е.В., при секретаре Чуевой А.О. рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

...>, кабинет № 21) жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управлением Россельхознадзора по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управлением Россельхознадзора по Омской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой указав, что является собственником 1/4 доли в общей долевой собственности земельного участка, категории сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый №, общая площадь 2,8002 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Заявитель является пенсионером, инвалидом третьей группы по общему заболеванию, инвалидность назначена бессрочно ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности у Заявителя на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок предназначен для сенокошения и находится на левом берегу реки, а с. 

<

адрес> на правом берегу реки. Грунтовые воды на земельном участке стоят очень близко к поверхности земли, и поэтому каждую весну земельный участок оказывается либо избыточно увлажненным или вообще затопленными во время паводка. В период весеннего половодья ежегодно, в течении 4 лет, земельный участок затопляет, переправы не имеется, в результате длительное время к нему нет подъездного пути.

Должностным лицом вменяется Заявителю вина в том, что поверхность земельного участка закочкарена, растет камыш и тростник, местность заболочена, на участке полностью отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур, обработки почвы. Следовательно, установление должностным лицом данного факта подтверждает ежегодное затопление земельного участка.

Считает, что отсутствует вина Заявителя в форме бездействия, так как земельный участок ежегодно весной затопляется водой, от Заявителя данный факт не зависит, соответственно считает, что отсутствует состав административного правонарушения за который предусматривается ответственность ч. 2 ст.8.8 КоАП РФ.

Прошу суд применить по делу положения ст. 2.9 КоАП РФ, в силу которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По делу доказательств того, что бездействие Заявителя создало существенную угрозу общественным отношениям в сфере охраны земель и (или) повлекло причинение реального ущерба, административным органом не предъявлено. Заявителем земельный участок приобретен в собственность в порядке наследования в ненадлежащем состоянии, поскольку по целевому назначению не использовался в течение длительного периода времени, грунтовые воды на земельном участке стоят очень близко к поверхности земли, и поэтому каждую весну земельный участок оказывается либо избыточно увлажненным или вообще затопленными во время паводка.

Право собственности земельного участка у Заявителя возникло в ДД.ММ.ГГГГ и на дату проведения проверки Заявитель не мог принять необходимых мер по защите земельного участка сельскохозяйственного назначения, освободить земельный участок от растительности в связи с незначительным периодом времени владения участком, соответственно не мог использовать земельный участок по целевому назначению

Просит: Восстановить срок на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, отменить; Производство по административному делу прекратить по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям в ей изложенным. Дополнительно пояснил, что земельный участок заболочен, фактически на земельном участке находится болото, в связи с чем заниматься сельскохозяйственной деятельностью невозможно. При этом, ранее два года назад он занимался сенокосом на данном участке, два года подряд р. 

<

данные изъяты> разливается, земельный участок фактически круглогодично стоит в воде.

Представитель Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поддержала доводы, приведенные в письменном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления о назначении административного наказания, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В качестве причины пропуска срока подачи жалобы ФИО1 указывает на обращение с жалобой к полномочному Президента РФ в Сибирском Федеральном округе, где ему было рекомендовано обратиться с жалобой в суд.

Из представленного почтового уведомления, следует, что копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой к полномочному представителю президента в Сибирском федеральном округе ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена через Управления Россельхознадзора по Омской области рекомендовано обратиться с заявлением о восстановлении срока.

Из материалов дела видно, что ФИО1 также обращался с жалобой Управления Россельхознадзора по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, ему было рекомендовано обратиться в суд. В суд ФИО1 обратился с жалобой ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена, разъяснено право обратиться с ходатайством о восстановлении срока. С жалобой и ходатайством о восстановлении срока ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства суд признает уважительной причиной для пропуска срока, а также учитывая возраст и состояние здоровья ФИО1, считает необходимым восстановить срок на обжалования, рассмотреть жалобу по существу.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Управления Россельхознадзора по Омской области №, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее трех тысяч рублей.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с п. 2 указанной статьи земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель, согласно п. 2 ст. 8 Земельного кодекса РФ, определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 ЗК РФ). 

В случае нарушения данных требований, в том числе и за неиспользование земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Управления Россельхознадзора по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, ? доля которого принадлежит ФИО1 

В ходе проверки установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:20:090503:12 площадью 2,8002 га., в нарушение требований ст. 12,13, 42, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ, ст. 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ, более 3 лет не используется по назначению, что привело к зарастанию земельного участка сорной растительностью, различного видового состава (осотом розовым, полынью обыкновенной, камышом, тростником). Высота сорной растительности достигает 0,70 метра. Кроме того, поверхность участка закочкарена, местность заболочена, о чем свидетельствуют кочки, произрастание камыша и тростника. На участке не производится сенокошение, выпас скота, отсутствуют признаки сельскохозяйственного использования, и признаки указывающие на сенокошение, выпас скота (наличие экскрементов КРС, вытоптанности растительного покрова). На всей площади земельного участка не производятся агротехнические мероприятия по борьбе с сорняками, что зафиксировано в Акте осмотра от 15.05.2018 № 102.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки в отношении ФИО1, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проверки, данное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, мотивированным представлением, актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которые получили оценку должностным лицом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, доводы ФИО1 о том, что он не имеет возможность использовать земельный участок по назначению в связи с ежегодным затоплением в весенний период, опровергаются материалами дела. Так земельный участок зарос сорной растительностью различного видового состава. Сорные растения в травостое преобладают в 100%, высота сорной растительности достигает 0,70 метра, что свидетельствует о возможности использовании земельного участка по назначению. Кроме того, собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от подтопления, заболачивания.

Тот факт, что земельный участок расположен на противоположном берегу р. 

<

данные изъяты>, не является основанием для освобождения собственника земельного участка от исполнения обязанности по использованию земельного участка по его назначению.

Доказательств невозможности использования земельного участка по целевому назначению материалы дела не содержат. Доводы заявителя о проведении сенокосных работ два года назад опровергается заключением ученого агронома ФИО4, из которого следует, что наличие закочкаренности и заболоченности свыше 15%, сформировавшихся и прошедших все фаза роста сорных растений свидетельствует о неиспользовании земельного участка более 3 лет подряд. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, должностное лицо правильно квалифицировали действия по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Вопреки утверждению заявителя, оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Все доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы должностного лица административного органа не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подаче жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения. 

Судья Е.В. Степанова