Дело № 2-82/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее ОАО «АльфаСтрахование») к ФИО1, ООО Транспортная компания «Транс-Авто», третье лицо: ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в порядке суброгации,

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации. Заявленные требования мотивирует тем, что 22 марта 2014 года по адресу: 

<

...> произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Полуприцеп» государственный регистрационный номер №, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ОАО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 180 366,19 рублей. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 60 366,19 рублей (разницу между фактическим ущербом 180 366,19 рублей и лимитом ответственности страховой компании по ОСАГО – 120 000 рублей), а также возместить за счет ответчика понесенные судебные расходы.

Определением суда от 01 февраля 2017 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика: собственник (владелец) транспортных средств: полуприцепа государственный регистрационный номер №, МАН ТGS 26.440 6X4 BLS-WW государственный регистрационный номер № - ООО Транспортная компания «Транс-Авто» и в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - страховая организация - ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 0424/16 от 01 января 2016 года, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в поступившей в адрес суда телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С исковыми требованиями не согласен, считает, что не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в момент совершения ДТП он управлял транспортным средством МАН с полуприцепом, принадлежащим организации - ООО Транспортная компания «Транс-Авто», с которой он состоял в договорных отношениях. Кроме того, и автомобиль МАН и полуприцеп были застрахованы по договорам ОСАГО.

Ответчик ООО Транспортная компания «Транс-Авто», извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица - ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3, действующий на основании доверенности от 05 апреля 2016 года, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СК «ВТБ Страхование». Возражая относительно заявленных требований, указал, что на момент совершения ДТП - 22 марта 2014 года полуприцеп государственный регистрационный номер № был застрахован по договору ОСАГО серии ССС № в СК «ВТБ Страхование», а грузовой тягач МАН государственный регистрационный номер № был застрахован в страховой компании «Согласие» по договору ОСАГО серии ССС №, о чем представил сведения с официального сайта Российского союза автостраховщиков (далее – РСА).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 этой статьи.

Транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (ст. 1).

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 22 марта 2014 года по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобилей: «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № и МАН государственный регистрационный номер № с полуприцепом государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащих ООО Транспортная компания «Транс-Авто». Виновником ДТП, является водитель ФИО1 – один из ответчиков по настоящему делу, который, управляя автопоездом, нарушил п. 8.12 ПДД РФ и допустил наезд на стоящее транспортное средство - «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, получившее в результате указанного ДТП механические повреждения, повлекшие ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 77 № от 22 марта 2014 года, карточками учета транспортного средства (л.д. 7-оборот, 8).

Транспортное средство – автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.А.Г. на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта страховой (полис) № (л.д. 7).

Повреждения, которые получил вышеуказанный автомобиль, установлены актом осмотра транспортного средства, а также отражены в справке о ДТП от 22 марта 2014 года. Исходя из указанных повреждений, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, согласно заказ-наряда составляет 180 366,19 рублей (л.д. 7-оборот, 8-оборот, 9-10).

Истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 180 366,19 рублей, что подтверждается счетом на оплату счета № КАТР-244935 от 03 июня 2014 года, страховым актом № 0810/046/00545/14, а также платежным поручением № 10797 от 24 июня 2014 года (л.д. 6, 10-оборот).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1, как с виновника ДТП разницу между фактическим ущербом и лимитом ответственности страховой компании по ОСАГО в размере 60 366,19 рублей.

Судом также установлено, что гражданская ответственность водителей транспортного средства - полуприцепа государственный регистрационный номер №, без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, была застрахована по договору ОСАГО серии ССС № в СК «ВТБ Страхование», о чем указывалось истцом и подтверждается справкой о ДТП от 22 марта 2014 года, сведениями представителя третьего лица и официального сайта РСА.

Прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, в силу п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 (действовавших в период возникновения спорных правоотношений), относится к транспортным средствам.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом.

В этой связи при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате ДТП будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств.

Таким образом, если вред в ДТП причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа. 

Поскольку с конструктивной особенностью эксплуатации прицепа, делающего его транспортным средством, связан объем причиняемого автопоездом вреда, в связи с чем законодателем введено страхование ответственности за использование обоих транспортных средств, суд приходит к выводу, что страховая выплата в связи с причинением вреда автопоездом должна производиться страховщиком в пределах страховых сумм по договорам страхования ответственности за использование обоих транспортных средств.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что повреждения автомобилю «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № были причинены автопоездом в составе тягача и полуприцепа, что следует из справки ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 22 марта 2014 года и не было опровергнуто стороной истца. 

Гражданская ответственность лиц, без ограничения допущенных к управлению транспортным средством - грузовой тягач МАН государственный регистрационный номер №, VIN – № в период c 05 декабря 2013 года по 04 декабря 2014 года, то есть в момент совершения ФИО1 ДТП, была застрахована в страховой компании «Согласие» по договору ОСАГО серии ССС №, что следует из сообщения представителя третьего лица - ООО СК «ВТБ Страхование», сведений с официального сайта РСА.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ обращение заинтересованного лица в суд во всех случаях должно быть обусловлено наличием нарушенного права. При этом формулирование и предъявление исковых требований является исключительной прерогативой истца по гражданскому делу и при рассмотрении указанных требований суд не вправе выходить за их рамки.

Исковые требования истца о необходимости взыскания с ответчика, как с лица, причинившего вред, ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации являются необоснованными, поскольку ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный в результате столкновения транспортных средств, в силу п. 1 ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года лежит на страховой компании как страховщике владельца источника повышенной опасности.

При этом, доказательств недостаточности страхового возмещения при наступлении страхового случая при эксплуатации грузового тягача МАН государственный регистрационный номер №, VIN – № для полного возмещения причиненного вреда (возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба) исходя из положений ст. 1072 ГК РФ истцом суду не представлено.

Учитывая, что на момент ДТП 22 марта 2014 года гражданская ответственность водителей транспортного средства - грузового тягача МАН государственный регистрационный номер № VIN – №, принадлежащего ООО Транспортная компания «Транс-Авто» была застрахована в страховой компании «Согласие» по действующему договору ОСАГО серии ССС №, ни на ответчика ФИО1, управлявшего данным транспортным средством в момент ДТП, ни на привлеченного к участию в деле собственника транспортного средства - ООО Транспортная компания «Транс-Авто» не может быть возложена обязанность по возмещению вреда в порядке суброгации.

В связи с установленными судом обстоятельствами и представленными сторонами доказательствами, не выходя за пределы заявленных требований основания для их удовлетворения у суда отсутствуют. При этом суд обращает внимание, что у истца имеется право имущественного требования к страховщику владельца транспортного средства - грузового тягача МАН государственный регистрационный номер № в пределах размера выплаченного своему страхователю ущерба. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ООО Транспортная компания «Транс-Авто» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго