Дело № 1-73/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дивное 29 ноября 2017 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Житникова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов адвокатской конторы Апанасенковского района ФИО3, представившего удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>, ФИО4, представившего удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>, 

при секретаре Панфиловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апанасенковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> по национальности, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, образование среднее профессиональное, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, образование начальное профессиональное, не женатого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обвиняются в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенного ими при следующих обстоятельствах.

<

дата>, во второй половине дня, ФИО2 и ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств не в медицинских целях, для личного употребления без цели сбыта, вступили между собой в преступный сговор и с целью осуществления задуманного на автомобиле «такси», прибыли на участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> км в 

<

данные изъяты>. автодороги 

<

данные изъяты> в район недействующей животноводческой точки, где обнаружили произрастающие там кусты дикорастущей конопли и решили незаконно приобрести указанное наркотическое средство с целью последующего незаконного хранения. Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, незаконно приобрели наркотическое средство каннабис (марихуану), путем сбора обнаруженных ими частей растений - дикорастущей конопли, которые поместили в имеющиеся при них полимерные пакеты и сложили в спортивную сумку.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, после незаконного приобретения ими наркотического средства каннабис (марихуаны), проследовали в автомобиль «такси», в салон которого поместили незаконно приобретенное ими наркотическое средство, где двигаясь по автодороге 

<

данные изъяты> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> осуществляли его незаконное хранение.

<

дата>, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, автомобиль «такси» на 

<

данные изъяты> километре автодороги 

<

данные изъяты>» был остановлен сотрудниками полиции, незаконно хранимые ФИО2 и ФИО1 наркотические средства были обнаружены и в ходе осмотра места происшествия изъяты из незаконного оборота.

Согласно справки об исследовании №-и от 

<

дата> и заключения эксперта № от 

<

дата> изъятые у ФИО2 и ФИО1 части растений дикорастущей конопли являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотических средств каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы составило 

<

данные изъяты> грамм, 

<

данные изъяты> грамм, 

<

данные изъяты> грамм, 

<

данные изъяты> грамм, общей массой 

<

данные изъяты> грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), изъятое у ФИО2 и ФИО1 наркотическое средство является предметом преступления, предусмотренного статьёй 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», размер изъятого у ФИО2 и ФИО1 наркотического вещества каннабис (марихуана) равный 

<

данные изъяты> грамм, относится к крупному размеру, который для данного наркотического средства установлен от 1

<

адрес> граммов.

Из пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что обвинение ему понятно и он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Из пояснений подсудимого ФИО2 в судебном заседании следует, что он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что обвинение ему понятно и он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном слушании в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленных ходатайств, после консультации с защитниками, осознания характера и последствий заявленных ходатайств подсудимыми – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений (согласии) государственного обвинителя, защитников, в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимыми и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказания свыше 10 лет лишения свободы.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями незаконно приобрел и хранил в крупном размере наркотическое средство, без цели сбыта, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а так же для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, судом не усматривается.

Суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями незаконно приобрел и хранил в крупном размере наркотическое средство, без цели сбыта, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а так же для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимых, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим (т. 2 л.д. 86), на учете у врача – нарколога, у врача – психиатра не состоит (т. 2 л.д. 96), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 88). Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовному преследованию других соучастников преступления (т. 1 л.д. 19-20), признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, а так же то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, с учетом тяжести совершенного преступления, размер изъятого наркотического средства, роль виновного в совершенном преступлении, его поведение во время и после совершения преступления, удовлетворительной характеристики по месту жительства, учитывая так же, что личность ФИО1 не является асоциальной, преступление им совершено впервые, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с возложением на подсудимого ряда обязанностей, подлежащих неукоснительному соблюдению в течение определенного испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено.

ФИО2 не судим (т.2 л.д. 18-21), на учете у врача – нарколога, у врача – психиатра не состоит (т.2 л.д. 59), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 52). Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т. 1 л.д. 36-38), признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное содействие в раскрытии преступлений совершенных на территории Апанасенковского района. Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, а так же то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, с учетом тяжести совершенного преступления, размер изъятого наркотического средства, роль виновного в совершенном преступлении, его поведение во время и после совершения преступления, удовлетворительной характеристики по месту жительства, нахождения под стражей более двух месяцев (оказания воздействия на исправление виновного), учитывая так же, что личность ФИО2 не является асоциальной, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с возложением на подсудимого ряда обязанностей, подлежащих неукоснительному соблюдению в течение определенного испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено.

Суд считает, что такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных, перевоспитания, предупреждения совершения с их стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным, установив ему испытательный срок в три года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства, периодически не реже одного раза в месяц являться для регистрации в государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы, считать условным, установив ему испытательный срок в три года шесть месяцев.

Обязать ФИО2 не менять без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства, периодически не реже одного раза в месяц являться для регистрации в государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства.

Срок отбывания наказания исчислять с 

<

дата>. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей 

<

дата> по 

<

дата>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО2 - в виде заключения под стражей изменить - на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- 

<

данные изъяты>, - хранить при уголовном деле;

- 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО8

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Х.С. Омаров