Дело № 12-1/2020

УИД:25MS0074-01-2019-002362-34

Р Е Ш Е Н И Е

с. Лазо Лазовский район Приморский край 11 февраля 2020 года

Судья Лазовского районного суда Приморского края Волкова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 13 декабря 2019 года, которым должностное лицо - капитан СТР «

<

данные изъяты>» ФИО2, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 13 декабря 2020 года должностное лицо - капитан СТР «

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

Старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ФИО1 с указанным постановлением мирового судьи не согласился, указал, что судовые суточные донесения (ССД) являются отчетными документами и в соответствии с подп. «а» п. 16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.05.2019 № 267, капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен обеспечивать ежедневную передачу ССД о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов, в отраслевую систему мониторинга. Сведения, включаемые в ССД, должны соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам. Несоответствие данных ССД промысловому журналу образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. В связи с изложенным, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении капитана СТР «

<

данные изъяты>» - ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. 

В судебное заседание старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - капитан СТР «

<

данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в Территориальном море Российской Федерации в ходе исполнения Государственной функции в отношении СТР «

<

данные изъяты>» было установлено, что ФИО2 являясь капитаном судна, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно промысловому журналу № регистрационный №от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял добычу кальмара тихоокеанского в Южно-Курильской зоне (далее - 6104) по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) №, выданному 15 августа 2019 года Федеральным агентством по рыболовству в Приморском территориальном управлении. ДД.ММ.ГГГГ в судовых суточных донесениях (далее - ССД) в блоке Ш12 «Остатки рыбопродукции на борту» отразил данные продукции кальмара тихоокеанского в объеме 7060 килограмм. Та как в блоке Ш12 «Остатки рыбопродукции на борту» массу рыбопродукции на борту на конец отчетных суток указывают в центнерах, то соответственно данные кальмара тихоокеанского должны составлять 70.60 центнеров. Тем самым ФИО2 нарушил подп. «а» п. 16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.05.2019 № 267, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.05.2019 № 267, утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен обеспечивать ежедневную передачу ССД о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов, в отраслевую систему мониторинга. Сведения, включаемые в ССД, должны соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 13 декабря 2020 года должностное лицо - капитан СТР «

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ. 

Мировым судьей сделан вывод о том, что невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.16 КоАП РФ. 

Данный вывод мирового судьи является ошибочным.

Согласно ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.16 КоАП РФ. Если виновные противоправные действия (бездействие), совершенные капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов в пределах названных выше морских пространств, выразились не только в невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей по ведению промыслового журнала, но и в нарушении других правил осуществления рыболовства, то его действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.16 КоАП РФ и либо по части 2 статьи 8.17,, либо по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в зависимости от конкретных обстоятельств дела (режима водных пространств, где совершено административное правонарушение, а также факта обнаружения водных биоресурсов при совершении правонарушения в пределах морских пространств, перечисленных в части 2 статьи 8.17 КоАП РФ).

К нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например: отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов (пункт 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27).

Поскольку действия капитана СТР «

<

данные изъяты> ФИО2 выразились в передаче данных ССД не соответствующих записям в промысловом журнале, то есть усматривается нарушение подпункта «а» пункта 16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, что согласно вышеуказанным разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей настоящего дела собранные по делу доказательства не получили должной оценки в их совокупности.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и создали препятствия для всестороннего и полного исследования доказательств по административному делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 13 декабря 2019 года, в отношении должностного лица - капитана СТР 

<

данные изъяты>» ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 13 декабря 2019 года, которым должностное лицо - капитан СТР «

<

данные изъяты> ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ, - отменить. 

Материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - капитана СТР «

<

данные изъяты> ФИО2, - направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края. 

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Е.В. Волкова