Дело № 2а-547/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившееся в невозврате ошибочно перечисленной денежной суммы в размере 91 000 рублей в рамках исполнительно производства № 102108/24/69032-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 30.04.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возврате ошибочно перечисленных денежных средств; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 91 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 102108/24/69032-ИП от 21.08.2024 в отношении должника ФИО1 28.04.2025 в 11 часов 50 минут на расчетный счет ФИО1 № были переведены денежные средства в сумме 91 000 рублей, перевод осуществлен ФИО4 Данные денежные средства переведены ошибочно и безосновательно, в связи с чем ФИО1 обязана их вернуть. 29.04.2025 истец обратилась в Торжокский РОСП УФССП России по Тверской области с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. Отказ в возврате ошибочно перечисленных денежных средств административный истец считает незаконным, так как не является собственником ошибочно перечисленных денежных средств, отказ в их возврате препятствует ФИО1 осуществить перевод ФИО4

В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц – ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «ВТБ».

Административный истец ФИО1, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила возражения, из которых следует, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, в обосновании своей позиции указала следующее. 

В Торжокском РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 102108/24/69032-ИП, возбужденное 21.08.2024 на основании исполнительного документа № 2-1421/2024, выданного судебным участком № 65 Тверской области о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 77 807,18 рублей в пользу АО «Банк Русский Стандарт». В связи с наличием иных исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении ФИО1, указанное исполнительное производство объединено в сводное № 98982/24/69032-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. Согласно представленным сведениям, должником открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В рамках сводного исполнительного производства в расчетного счета, открытого в филиале № 3652 ПАО Банк ВТБ на депозитный счет Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области поступили денежные средства в сумме 91 000 рублей, которые распределены между взыскателями по правилам статей 110, 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Полагает доводы истца о незаконном списании денежных средств в связи с тем, что они поступили на счет ФИО1 ошибочно не имеющими правового значения для рассмотрения возникшего спора, не могут служить основанием для признания действий должностных лиц незаконными. 

Административные ответчики заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, от представителя ответчика УФССП России по Тверской области поступили возражения, содержащие просьбу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Заинтересованные лица ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «ВТБ», ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщили, позиции относительно заявленных требований не выразили, с мотивированными ходатайствами не обращались.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника регламентирован положениями ст. ст. 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Частью 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 названного Закона. 

По общему правилу, установленному ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, приведен в ст. 101 Закона. 

В соответствии с положением п. 2 Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утвержденного Приказом Минюста России от 27.12.2019 № 330 (далее - Порядок № 330), расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств. 

Таким образом проверка обоснованности взыскания денежных средств, поступающих на счет должника, возложена действующим законодательством на банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание счетов должника. 

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Торжокском РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 98982/24/69032-ИП, возбужденное 13.08.2024 на основании исполнительного листа серии ФС № 046056466, выданного 10.07.2024 Центральным районным судом г. Твери по делу № 2-3849/2024, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 793 179,45 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», а также исполнительное производство № 102108/24/69032-ИП от 21.08.2024, которое было возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области № 2-142/2024 от 13.05.2024, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 77 827,18 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

24.09.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП Росси по Тверской области ФИО2 исполнительные производства от 21.08.2024 № 102108/24/69032-ИП, от 13.08.2024 № 98982/24/69032-ИП объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер 98982/24/69032-СД.

Постановлением от 28.11.2024 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в филиале № 3652 ПАО Банк ВТБ. 

28.04.2025 на банковский счет ФИО1, открытый в филиале № 3652 ПАО Банк ВТБ, от ФИО4 поступила денежная сумма в размере 91 000 рублей. Данная сумма перечислена банком на депозитный счет Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области по платежному поручению № 185521.

29.04.2025 ФИО1 обратилась в Торжокский РОСП УФССП России по Тверской области с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

30.04.2025 судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о возврате денежных средств, в котором разъяснено о том, что расчет суммы денежных средств, на которые может быть осуществлено взыскание, осуществляется банком, возврат денежных средств судебным приставом-исполнителем с арестованного счета должника Законом об исполнительном производстве не предусмотрен. 

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (пункт 1 части 1). При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (часть 2).

Пунктом 4.1 статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве утвержден приказом Минюста России от 27.12.2019 № 330.

Указанным Порядком определено, что расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств (пункт 2).

При перечислении банком спорных денежных средств, у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность по их направлению на погашение кредитной задолженности, что и было сделано.

С учетом приведенных положений, а также того обстоятельства, что денежные средства, перечисленные ФИО4 в пользу ФИО1, к перечню видов доходов, приведенному в ст. 101 Закона № 229-ФЗ, не относятся, суд находит, что отказ судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 о возврате ФИО1 данных денежных средств, является обоснованным, в связи с чем, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.04.2025 не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя, в данном случае отсутствует.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований оснований для принятия указанных административным истцом мер в целях восстановления нарушенного права не имеется.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия, признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 30.04.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возврате ошибочно перечисленных денежных средств – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Уварова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года

Председательствующий Н.И. Уварова