Дело № 12-41/2018

РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Палласовка 

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области В.Б. Лобачева, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении суда

жалобу заведующей, контрактного управляющего муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 3 «Ромашка» г. Палласовка Волгоградской области ФИО2 на постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 № от 28 марта 2018г. о назначении административного наказания,

установила:

28 марта 2018 начальник контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 вынес постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении заведующей, контрактного управляющего муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 3 «Ромашка» г. Палласовка Волгоградской области (далее по тексту МКДОУ Детский сад №3 «Ромашка») ФИО2. 

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО2 обжаловала указанное постановление. Просит изменить постановление № от 28 марта 2018, ограничиться устным замечанием. Считает, что при вынесении постановления не принято во внимание, что совершённое ею правонарушение не повлекло за собой наступления неблагоприятных последствий по использованию бюджетных средств (хищение, растрата, нецелевое использование). Отсутствует связь выявленных нарушений с угрозой жизни и здоровью человека. Считает данное правонарушение малозначительным. 

В судебном заседании заведующая, контрактный управляющий МКДОУ Детский сад №3 «Ромашка» ФИО2 вину признала, не оспаривала факта выявленных нарушений, доводы жалобы поддержала, просила учесть, что с 1 марта 2017 года заключено Соглашение о передаче полномочий по ведению бюджетного учета МКУ «Информационно-аналитический центр» г. Палласовки Волгоградской области, своего бухгалтера в штате МКДОУ Детский сад № 3 «Ромашка» не имеет. За период 2017 года сменилось четыре бухгалтера занимающихся их учреждением. Кроме того штраф в размере 20 000 рублей для неё является чрезмерным и нанесет существенный ущерб по её финансовому состоянию. Она является многодетной матерью, имеет трёх несовершеннолетних детей. Применить ст. 2.9 КоАП РФ, постановление начальник контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 № от 28 марта 2018 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей отменить и ограничиться устным замечанием. Производство по делу прекратить.

Представитель комитета финансов Волгоградской области ФИО3, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Просил суд постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав ФИО2, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьёй 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон №44-ФЗ) в реестр контрактов включаются документы и информация, в том числе и копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика. 

Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.6 ст. 103 Закона № 44-ФЗ). 

Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1084 « О порядке ведения реестра контрактов, заключаемых заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключаемых заказчиками (далее по тексту Правила № 1084).

Пунктом 2 Правил№ 1084 установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона N 44-ФЗ и п. 12 Правил№ 1084, заказчик обязан направить в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта информацию, указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи в Федеральное казначейство. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований МКДОУ Детский сад №3 «Ромашка» несвоевременно направлены в реестр контрактов документы о приёмке оказанной услуги, при исполнении следующих муниципальных контрактов (договоров), а именно:

- Муниципальный контракт от 30 декабря 2016 года №Б с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на поставку газа, подписан заказчиком 27 февраля 2017, документы о приёмке поставленного товара, оказанной услуги:

- от 

<

дата> №, предельный срок размещения 03.02.2017, размещен 14.07.2017, просрочка составила 160 дней; 

- от 28.02.2017 № 6746, предельный срок размещения 03.03.2017, размещен 14.07.2017, просрочка составила 132 дня; 

- от 31.03.2017 № 12621, получен 10.04.2017, предельный срок размещения 13.04.2017, размещен 14.07.2017, просрочка составила 91 день;

- от 30.04.2017 №18458, предельный срок размещения 04.05.2017, размещен 14.07.2017, просрочка составила 70 дней.

Муниципальный контракт от 30 ноября 2016 года № с ПАО «Волгоградэнергосбыт» на поставку электрической энергии, подписан заказчиком 10 февраля 2017, документы о приёмке поставленного товара, оказанной услуги:

- от 31.01.2017 №0223/0003426, предельный срок размещения 03.02.2017, размещен 16.06.2017, просрочка составила 133 дня; 

- от 28.02.2017 №0223/0019006, предельный срок размещения 03.03.2017, размещен 16.06.2017, просрочка составила 104 дня; 

- от 31.03.2017 №0223/0034951, предельный срок размещения 05.04.2017, размещен 16.06.2017, просрочка составила 71 день;

- от 30.04.2017 №0223/0050943, предельный срок размещения 04.05.2017, размещен 16.06.2017, просрочка составила 42 дня;

- от 30.09.2017 №0223/0131721, предельный срок размещения 04.10.2017, размещен 14.11.2017, просрочка составила 40 дней;

- от 31.10.2017 №0223/0148019, предельный срок размещения 03.11.2017, размещен 29.11.2017, просрочка составила 25 дней;

- от 30.11.2017 №0223/0164708, предельный срок размещения 05.12.2017, размещен 29.12.2017, просрочка составила 23 дня.

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru в реестр контрактов должностными лицами МКДОУ «Детский сад № № «Ромашка» включена 27.02.2017 недостоверная информация в части размещения копий заключённых контрактов не в полном объёме по контрактам:

от 30 ноября 2016 года № 2068038/17 (подписан заказчиком 10.02.2017 с ПАО «Волгоградэнергосбыт»;

от 30 декабря 2016 года № 09-5-41450/17Б (подписан заказчиком 27.02.2017) с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

Приказом МКДОУ Детский сад №3 «Ромашка» от 9 января 2017 №10 заведующая МКДОУ Детский сад №3 «Ромашка» ФИО2 назначена контрактным управляющим, утверждены функции и полномочия контрактного управляющего (л.д.79).

В соответствии с «Порядком регистрации заказчиков и иных лиц, на которых распространяется действие Федерального закона №44-ФЗ, за исключением поставщиков (подрядчиков, исполнителей), на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), утверждённого приказом Казначейства России от 25.03.2014 №4н, регистрация на официальном сайте организаций и обеспечение их уполномоченных лиц сертификатами ключей проверки ЭП осуществляется органами Федерального казначейства.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 201 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

Электронная цифровая подпись позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ или информацию. 

МКДОУ Детский сад №3 «Ромашка» владельцем сертификата ключа электронной цифровой подписи является ФИО2, регистрационный номер № сроком действия с 31.12.2015 по 31.03.2017; регистрационный номер сертификата №, срок действия с 21.03.2017 по 21.06.2018, с полномочиями пользователя официального общероссийского сайта: администратор организации, уполномоченный специалист, должностное лицо с правом подписи контракта, специалист с правом направления проекта контракта участнику закупки (л.д. 77-78).

Таким образом, размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, входит в полномочия заведующей, контрактного управляющего ФИО2.

Табелем использования рабочего времени МКДОУ Детский сад №3 «Ромашка» подтверждено, что в феврале, марте, мае, ноябре и декабре 2017 года ФИО2 находилась на рабочем месте. В апреле 2017 года находилась в командировке, в октябре 2017 года в отпуске (л.д.63-65).

ФИО2, в силу своих полномочий и должностных обязанностей, определяя функции и ответственность работников, не наделила их на время своего отсутствия полномочиями, для направления сведений и документов в реестр контрактов, что привело к размещению информации и документов позже установленного законом срока. При таких обстоятельствах ответственность несет заведующая, контрактный управляющий МКДОУ Детский сад №3 «Ромашка» ФИО2.

Фактические обстоятельства дела также подтверждаются: уведомлением № 13 о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2017 (л.д. 23-25); протоколом об административном правонарушении от 21.03.2018 (л.д.19-21); распечаткой с сайта www.zakupki.gov.ru об исполнении (расторжении) контракта, отчет об исполнении контракта (л.д.27, 38-39, 43-44, 47 оборотная часть листа-48, 50-51,60); квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи ФИО2 (л.д. 77-78); актом проверки № 1 контроля в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд Палласовского муниципального района от 23.0.2018 (л.д. 67 оборотная сторона -76) и другими документами.

Таким образом, действия заведующей, контрактного управляющего МКДОУ Детский сад №3 «Ромашка» ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ. 

Постановление № от 28 марта 2018 года составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем, у суда нет оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности заведующей, контрактного управляющего МКДОУ Детский сад №3 «Ромашка» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Должностное лицо обосновано пришло к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ) в части не направления в реестр следующих документов о приёмке оказанных услуг:

- от 31.01.2017 №841, от 28.02.2017 № 6746 по контракту от 30.12.2016 № 09-5-41450/17Б на поставку газа;

- от 31.01.2017 № 0223/0003426, от 28.02.2017 № 0223/0019006 по контракту от 31.11.2016 № 2068038/17 на поставку электрической энергии.

Начальник контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 28 марта 2018 года пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт обоснованно был расценен должностным лицом, как нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях заведующей, контрактного управляющего МКДОУ Детский сад №3 «Ромашка» ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Судья приходит к выводу о том, что должностное лицо доказало совершение заведующей, контрактного управляющего МКДОУ Детский сад №3 «Ромашка» ФИО2 правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и не нарушил порядок привлечения к административной ответственности. 

Кроме того, начальник контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 счёл, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО2 правонарушения, с учетом того, что не были предприняты надлежащие меры, направленные на соблюдение требований законодательства РФ о контрактной системе, не позволяют сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения, которое имеет формальный состав, то есть факт его совершения, не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших последствий. Таким образом, поскольку наступление последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершённого заявителем.

Сведений о наличии по делу исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации правонарушения как малозначительного по настоящему делу не установлено. 

Нарушение должностными лицами требований по предоставлению информации в уполномоченный орган влечет за собой искажение результатов контрольных мероприятий, принятие ошибочных решений в сфере закупок для публичных нужд и имеет своим следствием нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в данной сфере, а также прав и законных интересов иных лиц.

Несоблюдение требований законодательства при исполнении контракта нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. 

Следовательно, применительно к рассматриваемому правонарушению, пренебрежительное отношение ФИО2 к исполнению своих должностных обязанностей не даёт оснований для квалификации вмененного ей деяния в качестве малозначительного.

Доводы ФИО2 о том, что назначенное ей наказание является суровым, так как имеются обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, а именно, что совершённое ею правонарушение не повлекло за собой наступления неблагоприятных последствий по использованию бюджетных средств (хищение, растрата, нецелевое использование). Отсутствует связь выявленных нарушений с угрозой жизни и здоровью человека. 1 марта 2017 года заключено Соглашение о передаче полномочий по ведению бюджетного учета МКУ «Информационно-аналитический центр» г. Палласовки Волгоградской области, своего бухгалтера в штате МКДОУ Детский сад № 3 «Ромашка» не имеет. За период 2017 года сменилось четыре бухгалтера занимающихся их учреждением. Штраф в размере 20 000 рублей для неё является чрезмерным и нанесет существенный ущерб по её финансовому состоянию. Она является многодетной матерью, имеет трёх несовершеннолетних детей, суд считает несостоятельными, так как данные обстоятельства не являются исключительными, свидетельствующими о возможности квалификации правонарушения как малозначительного. Данные обстоятельства могли быть расценены как смягчающие вину обстоятельства, влияющие на наказание. 

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

ФИО2 была привлечена к административной ответственности с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 31.1 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 № от 28 марта 2018 года в отношении заведующей, контрактного управляющего муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 3 «Ромашка» г. Палласовка Волгоградской области ФИО2, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в срок 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья В.Б.Лобачева