Судья Клюшечкина С.В. Дело № 22-96/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2023 года город Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ерёминой Я.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Псковской области ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Себежского районного суда Псковской области от 20 декабря 2022 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано, 

У С Т А Н О В И Л:

Апелляционным приговором Псковского областного суда от 03 октября 2016 года ФИО2 осужден по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, а также по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в учреждении ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Псковской области, обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2, оспаривая законность и обоснованность состоявшегося судебного решения, указывает на то, что за время отбывания наказания изменил свое поведение и взгляды на жизнь, трудоустроен, прошел обучение и получил специальность, посещает как мероприятия воспитательного характера, так и культурно-массовые и спортивные, содержится на облегченных условиях содержания.

С учетом изложенного просит постановления суда отменить и принять суд апелляционной инстанции решение об удовлетворении поданного им ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора прокуратуры Себежского района Псковской области Нурматова А.В. считает постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, и существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

По настоящему делу такое нарушение процессуального закона допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся часть не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе ( ч. 10 ст. 175 УИК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", если в отношении осужденного, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в суд повторно поступило соответствующее ходатайство ранее срока, установленного частью 10 статьи 175 УИК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. При этом указанный в законе шестимесячный срок установлен только для случаев повторной подачи аналогичных ходатайств и должен исчисляться со дня вынесения судом соответствующего постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО2 обратился в Себежский районный суд Псковской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания 8 сентября 2022 года. Данное ходатайство поступило в суд 12 сентября 2022 года (

<

данные изъяты>).

Между тем, постановлением этого же суда от 18 марта 2022 года, вступившим в законную силу, осужденному было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (

<

данные изъяты>).

Таким образом, с аналогичным ходатайством осужденный ФИО3 обратился до истечения шестимесячного срока, то есть ранее срока, установленного ч. 10 ст. 175 УИК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

В силу ст. 389.23 УПК РФ, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет допущенное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает необходимым постановление Себежского районного суда Псковской области от 20 декабря 2022 года отменить, постановить новое судебное решение о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО2, поскольку последний обратился в суд до наступления у него права на повторное обращение с подобным ходатайством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Себежского районного суда Псковской области от 20 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отменить, производство по ходатайству осужденного прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в гор. Санкт-Петербург, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.И. Шабалина