УИД 77OS0000-02-2025-013797-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Коржикове Д.А.,

с участием прокурора Цветковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-2535/2025 по административному исковому заявлению ООО «Сокол-Ж.А.» об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - постановление Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликован 2 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» №67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП, вступившего в силу с 1 января 2025 года) утвержден Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) (далее – Перечень на 2025 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 21.11.2024, официально опубликован 10.12.2024 в «Вестнике Москвы», № 68, тома 1-4.

Пунктом 4225 в Перечень на 2025 год включено нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0004005:8847, расположенное по адресу: 

<

...> (далее по тексту – Помещение).

ООО «Сокол-Ж.А.» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим вышеуказанный пункт Перечня на 2025 год, ссылаясь на то, что Помещение не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года №64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года №64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Помещения, в отношении которого обязан уплачивать налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости; для ООО «Сокол-Ж.А.»., по его мнению, необоснованно увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала; представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал. 

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

При рассмотрении административного дела установлено, что Помещение, площадью 71,7 кв.м., является нежилым, расположено в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:07:0004005:1045 по адресу: г.Москва, ул. Истринская, д. 10, корп. 1, принадлежит административному истцу с 2014 года; право собственности ООО «Сокол-Ж.А.» на Помещение зарегистрировано в установленном порядке, является действующим.

Также установлено, что административный истец из-за включения Помещения в оспариваемый перечень обязан уплатить в отношении него налог на имущество организаций за налоговый период 2025 года исходя из кадастровой стоимости; это свидетельствует о том, что административный истец является субъектом урегулированных постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП отношений и имеет право на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. 

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. №65 «О Правительстве Москвы», пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. №25 «О правовых актах города Москвы», суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу; в том числе судом установлено, что Перечень на 2025 год был опубликован и размещен на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в оспариваемой части, содержащей сведения о Помещении, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 (пункт 2.1.) Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (в редакции, действующей с 1 января 2025 года) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме с учетом площади помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с жилищным законодательством, превышает 3000 кв. метров.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение нежилого помещения к вышеупомянутым объектам на территории города Москвы в налоговом периоде 2025 года осуществляется в зависимости от фактического использования при условии, что общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме с учетом площади помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с жилищным законодательством, превышает 3000 кв. метров.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года №257-ПП (далее – Порядок). 

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости».

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пунктам 3.4.-3.6. Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года №1176-О, налогоплательщики вправе представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в статье 378.2 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что Помещение расположено в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:07:0004005:1045 по вышеуказанному адресу; общая площадь нежилых помещений в этом доме превышает 3 000 кв.м.; об этом свидетельствуют технический паспорт дома и экспликация к поэтажным планам, в соответствии с которыми площадь нежилых помещений составляет 2 652,3 кв.м. (имеют назначение торговые, складские, бытовое обслуживание, учрежденческие, лечебно-санаторные, прочие) + 3008,20 кв.м. (лестницы, техподполье, тамбуры).

Оснований не доверять документам технического учета (инвентаризации) суд не имеет, административным истцом то, что общая площадь нежилых помещений в доме с учетом мест общего пользования превышает 3 000 кв.м. также не оспаривается (статья 65 КАС РФ).

То, что по данным ЕГРН в спорном многоквартирном доме на государственный кадастровый учет поставлены 10 имеющих статус «актуальные» нежилых помещения, общей площадью 2 659,50 кв.м.; остальные нежилые помещения сняты с кадастрового учета как дублирующие или частично дублирующие сведения о других объектах недвижимости в здании, суд во внимание не принимает, поскольку, имея ввиду год постройки дома (1968), особенности кадастрирования ранее учтенных объектов, очевидно, что сведения ЕГРН на здание не содержат данных о помещениях, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которое в соответствии с жилищным законодательством – статьи 15 и 36 Жилищного кодекса РФ - у здания безусловно имеется; по сообщению ППК Роскадастр от 7 июля 2025 года в ЕГРН не зарегистрированы нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу собственников помещений данного дома (лестницы, тамбуры, техподполье и пр.), при этом, исходя из положений части 1 статьи 38 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД переходит приобретателю при приобретении в собственность помещения в таком доме, независимо от ее регистрации и кадастрирования объекта общего имущества.

Аналогично суд не принимает во внимание и электронный паспорт МКД, поскольку в него внесены сведения только об общей площади нежилых помещений (2 653,9 кв.м.) за исключением помещений общего пользования.

Вступившее в законную силу решение Московского городского суда от 24 июня 2024 года, которым Помещение исключено из Перечней на 2021-2024 годы, суд также не принимает, полагая, что критерии включения в оспариваемый перечень изменились; ввиду чего обстоятельства, установленные этим судебным актом о размере нежилых помещений в доме, преюдициального значения не имеют.

Таким образом, при рассмотрении административного дела установлено, что предусмотренный региональным законодателем критерий в 3 000 кв.м. в рассматриваемом случае соблюден; административным ответчиком представлены объективные доказательства этому применительно к положениям статьи 213 КАС РФ, которые административным истцом не опровергнуты.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика, Помещение включено в Перечень на 2025 год на основании акта Госинспекции №9127195/ОФИ от 26 октября 2020 года, согласно которому Помещение фактически используется под цели статьи 378.2 НК РФ (для размещения объектов бытового обслуживания (доля указанного вида деятельности – 100% общей площади Помещения).

Оспаривая выводы этого акта, применительно к правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года №1176-О, административный истец представил договор аренды нежилого помещения от 30 ноября 2023 года, заключенный с ИП ФИО1, с дополнительным соглашением от 15 октября 2024 года, по условиям которого помещение передано под размещение ветеринарной клиники на срок до 30 сентября 2025 года; также налогоплательщик ссылается на:

- акт обследования, составленный Госинспекцией совместно с ГБУ МКМЦН №91247018/ОФИ от 3 февраля 2025 года, согласно которому Помещение фактически не используется под цели статьи 378.2 НК РФ; на 100% занято ветеринарной клиникой, 

- сведения ЕГРИП об основном виде деятельности ИП ФИО1 (ОКВЭД 75.00 деятельность ветеринарная), 

- информацию открытых источников о работе ветеринарной клиники «Ветпространство» (ИП ФИО1) и ее взаимодействии с органами власти в вопросах ветеринарного дела,

- информацию на официальном сайте ветеринарной клиники «Ветпространство» (ИП ФИО1) в сети Интернет о ее работе в Помещении, докторах, предоставляемых услугах по лечению домашних животных; отзывы владельцев питомцев.

Оценивая собранные по делу доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что следует согласиться с аргументами административного истца о том, что акт обследования от 2020 года не подтверждает фактическое использование Помещения в 2025 году и не может быть положен в основу решения.

Оснований не доверять представленным административным истцом доказательствам фактического использования Помещения в 2025 году суд не имеет.

Доводы Правительства Москвы о том, что административный истец акт 2020 года не оспорил, правового значения, по убеждению суда, не имеют; предусмотренная Порядком административная процедура не является обязательным досудебным порядком и не препятствует суду оценивать все доказательства по делу по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. В результате проверки исследования акта 2020 года установлено, что содержащиеся в нем сведения не подтверждают фактического использование Помещения в спорном налоговом периоде 2025 года.

Касательно акта 2025 года суд считает, что зафиксированные им данные о неиспользовании Помещения под цели статьи 378.2 НК РФ, наряду с договором аренды и иными представленными налогоплательщиком доказательствами могут быть положены в основу решения. Оснований не доверять акту 2025 года суд не имеет; он незаконным не признан, соответствует Порядку, отвечает требованиям статей 59-61 КАС РФ, подписан всеми участниками обследования без замечаний; обследование проведено с доступом в Помещение, акт содержит подробные фотоматериалы о работе ветеринарной клиники; его выводы и заключение сторонами не оспариваются (статья 65 КАС РФ), подтверждаются договором аренды и пр.

Правового значения то обстоятельство, что обследование в 2025 году проводились после утверждения оспариваемого перечня, не исключает оценки этого акта в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии со статьей 84 КАС РФ; фактическое использование может быть подтверждено любыми доказательствами; учитывая при этом представленный договор аренды от ноября 2023 года, оснований полагать, что именно после издания Перечня 2025 года изменились обстоятельства использования спорного объекта недвижимости (подпункт 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ), которые могут быть учтены только в перечне следующего налогового периода (2026 года), не имеется. 

Таким образом, указанным акту 2025 года и иным представленным административным истцом доказательствам, характеризующим деятельность в Помещении в 2025 году как не связанную со статьей 378.2 НК РФ, суд в полной мере доверяет и находит, что ими подтверждается, что Помещение в налоговом периоде 2025 года фактически не использовалось в целях, подпадающих под регулирование налогообложения исходя из кадастровой стоимости; деятельность ветеринарной клиники не относится к административно-деловым центрам, торговым комплексам, объектам общественного питания или бытового обслуживания.

Доводы административного ответчика об осуществляемой ООО «Сокол-Ж.А.» деятельности по сдаче недвижимости в аренду, также не дают оснований рассматривать Помещение как отвечающее установленным критериям на налоговый период 2025 года; не свидетельствуют о правомерности его включения в Перечень на 2025 год; сама по себе собственность на потенциально доходный объект недвижимости основанием для включения в Перечень на 2025 года не является.

Таким образом, оценивая в соответствии со статьей 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что Помещение включено в Перечень на 2025 год правомерно, не имеется.

В перечни по своей цели и смыслу включаются такие помещения в МКД, которые фактически используются в целях размещения офисов, объектов, бытового обслуживания и торговли более чем на 20%, чего в настоящем случае в налоговом периоде 2025 года касательно Помещения не установлено.

Оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (статья 378.2 НК РФ и статья 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года № 64), нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

Учитывая нормы налогового законодательства о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика о возможности применения ООО «Сокол -Ж.А.» налоговой льготы в связи с актом обследования 2025 года, отсутствии в связи с этим нарушений прав административного истца на справедливое налогообложение суд во внимание не принимает, поскольку вопрос предоставления льготы не относится к предмету настоящего спора.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца оспариваемый пункт перечня признается судом недействующим с момента вступления его в силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы и в официальном печатном издании административного ответчика.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию 20 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Сокол-Ж.А.» удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2025 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП) в части включения в Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2 к постановлению) пункта 4225.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО «Сокол -Ж.А.» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение административного дела в суде 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд. 

Мотивированное решение суда изготовлено 5 сентября 2025 года.

Судья 

Московского городского суда Р.Б. Михайлова