П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

<

адрес> 06 июля 2020 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Минаевой Е.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Джиоева К.Г., секретаря Верхолетовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего постоянного источника дохода, судимого ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и установлением испытательного срока на 3 года, который продлен на 1 месяц постановлением Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л 

подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на лавочке, расположенной у 

<

адрес> мкр. Западный 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с потерпевшим Потерпевший №1 В указанный период времени ФИО2 обнаружив оставленный потерпевшим Потерпевший №1 мобильный телефон «LG 6QA» [ЛДЖИ 6 КУА] стоимостью 6200 рублей с установленной в нем СИМ-картой мобильного оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющей, имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что потерпевший Потерпевший №1 зашел в помещение магазина, за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с лавочки тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совершенного преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6200 рублей.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, согласно его заявлению в суд, заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, предъявлено ФИО2 в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что имеет судимость, т.к. осужден ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и установлением испытательного срока на 3 года, который продлен на 1 месяц постановлением Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; является гражданином РФ, в браке не состоит, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, но имеет общее заболевание, по месту жительства полицией характеризуется отрицательно, вместе с тем, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный по уголовному делу вещественным доказательством и возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон «LG 6QA» подлежит оставлению в его распоряжении по принадлежности.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого во время совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом применения к подсудимому условного осуждения, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая приведенную выше совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о сохранении ФИО2 условного осуждения по приговору Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельном исполнении указанного приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок на 2 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: официально трудоустроиться в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в назначенные инспекцией дни и отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон «LG 6QA» оставить в его распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья ___________________________ Ильяшенко Е.Н.