Дело № 1-82/2019 г. 

УИД 58RS0003-01-2019-000628-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 года г.Белинский 

Белинский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего Чуглиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белинского района Пензенской области Шинкарука М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карцевой Л.В., представившей удостоверение № 581 и ордер № 262 от 21 ноября 2019 года,

при секретаре Беляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области 9.12.2015 года по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; приговором мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области 21.04.2016 года по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Белинского района Пензенской области от 9.10.2017 года по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, освобожден по отбытию срока 30.03.2018 года, не отбытая часть дополнительного наказания 3 месяца 25 дней, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Белинского района Пензенской области от 06.06.2018 года по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден 26.02.2019 года по отбытию срока, не отбытая часть дополнительного наказания 2 года 2 месяца 25 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений в состоянии опьянения, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, осужденный по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Белинского района Пензенской области от 09 октября 2017 года, вступившего в законную силу 20 октября 2017 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортными средствами) на срок 2 (два) года, а также осужденный по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области от 06 июня 2018 года, вступившего в законную силу 19 июня 2018 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортными средствами) на срок 3 (три) года, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, а именно 06 августа 2019 года не позднее 15 часов 47 минут, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно осознавая при этом, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по проезжей части со стороны улицы Красногвардейской г.Белинский Пензенской области по направлению в сторону улицы Ленина г.Белинский Пензенской области, где остановился напротив дома № по улице Ленина г.Белинский Пензенской области. После того, как ФИО1 вышел из автомобиля, он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Пензенской области, которые в ходе беседы обнаружили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем последний не позднее 15 часов 55 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и доставлен в ОМВД России по Белинскому району Пензенской области, расположенный по адресу: 

<

...>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения прибора «Drager Alсotest 6810», на прохождение которого ФИО1 согласился. С помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Drager Alсotest 6810» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно прибор зафиксировал результат 0,55 мг/л. С результатом освидетельствования гражданин ФИО1 согласился, на медицинском освидетельствовании не настаивал. 

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора Белинского района Шинкарук М.В., защитник подсудимого Карцева Л.В. согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Содеянное ФИО1 правильно квалифицированно по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку установлено, он имеет непогашенные судимости по ст.264. 1 УК РФ и вновь в состоянии опьянения управлял автомашиной.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, характеризуемого посредственно о его материальном и семейном положении, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 и назначает ему наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, мнение государственного обвинителя Шинкарука М.В. о виде и размере наказания ФИО1, а также принимая во внимание короткий промежуток времени, в течение которого подсудимый, имея непогашенные судимости по ст.264.1 УК РФ, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, суд не находит оснований к применению в отношении него положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и избирает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и полагает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Отбывание лишение свободы ФИО1 суд назначает в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он, являясь лицом мужского пола, ранее отбывавшим лишение свободы, осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести при отсутствии рецидива преступлений. 

ФИО1 на день постановления настоящего приговора имеет не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Белинского района Пензенской области от 6.06.2018 года.

При сложении наказаний, по совокупности приговоров, в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, суд к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединяет не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору о 06.06.2018 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Белинского района Пензенской области о 06.06.2018 года и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать в отношении ФИО1, меру пресечения заключение под стражу с содержанием ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Пензенской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 5 декабря 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 5 декабря 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Мазда 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – передать по принадлежности владельцу, лазерный диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № 048244 от 06.08.2019г., чек Drager с результатом анализа от 06.08.2019г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 002824 от 06.08.2019г. – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.А.Чуглина