Дело № 2-192/2023

УИД 52RS0018-01-2023-000011-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2023 года

р.п. Вача 19 июня 2023 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Бариновой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Семеновой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору \ от \ в размере 346 021,80 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 6 660,22 руб., указывая на то, что \ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор \ на следующих условиях: кредитный лимит 300 000,00 рублей, процентная ставка 18,9% годовых, срок возврата кредита- до востребования кредита банком.

Согласно Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. 

За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график погашения кредита и процентов. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств, которое не исполнено. 

Дата выхода заемщика на просрочку \ Таким образом задолженность образовалась за период с \ по 28.10.2022

Согласно расчету задолженности сумма долга за период с \ по \ составила 346 021,80 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция не была получена адресатом ивернулась с отметкой «истек срок хранения». 

Суд считает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился за получением судебных отправлений, по приглашению органа почтовой связи, суд находит ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах суд находит необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон, в порядке заочного производства. 

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующему: 

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что \г. между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор \, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 300 000,00 рублей. По условиям договора процентная ставка определена в размере 18,9% годовых, погашение задолженности осуществляется 31 числа каждого месяца, ежемесячный минимальный платеж составляет 5% от суммы непросроченной задолженности. Срок полного возврата кредита – \. При этом в заявлении заемщика о предоставлении кредитной карты указано, что при наступлении срока полного возврата кредита, указанного в поле "Параметры кредита" данного заявления, заемщик просит Банк осуществить пролонгацию договора кредитования по кредитной карте на условиях, указанных в разделе "Пролонгация договора кредитования по кредитной карте".

Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным договором банк выпустил и выдал ответчику ФИО1 кредитную карту, которая была получена ею и активирована, что следует из представленной истцом выписки по лицевому счету за период с \ по \, однако, заемщик обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнила.

Из указанной выписки следует, что ответчиком в указанный период времени совершались различные операции по кредитной карте, ей предоставлялись кредитные средства, погашались суммы кредита и уплачивались проценты за пользование кредитом, при этом график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами неоднократно нарушался.

Дата выхода заемщика на просрочку \. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность, сумма долга по вышеуказанному кредитному договору за период с \ по \ составила 346 021,80 рублей, в том числе: сумма основного долга – 299 201,76 руб., сумма процентов – 44784,84 руб. 

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Со стороны ответчика суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и расчет задолженности. Поэтому суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 346021,80 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 660,22 руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, \ г.р., (паспорт серия \ Нижегородской области \, код и наименование \) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН: \) задолженность по кредитному договору \ от \ в размере 346 021,80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 660,22 руб. Всего взыскать 352 682 рубля 02 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - Ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья - подпись

Копия верна: судья Н.С. Баринова