Дело № 2-152/2019

25RS0020-01-2019-000148-55 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Лазо Лазовский район Приморский край 07 августа 2019 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре Дмитриченко Е.Е., 

с участием истца ФИО3, представителя ответчика - администрации Беневского сельского поселения, ответчика - ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Беневского сельского поселения, Главе администрации Беневского сельского поселения ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, после онкологической болезни, умерла ее мать ФИО4 Осенью 

<

данные изъяты>, еще при жизни матери, она, полагая, что предстоят похоронные дела, обратилась к главе сельского поселения 

<

...> Приморского края ФИО8 с просьбой разрешить спил нескольких деревьев, произрастающих на кладбище 

<

адрес>, с целью подготовки места для захоронения. ФИО8 такое разрешение дала, договоренность происходила в устной форме. Деревья спилили, но пни не выкорчевывали. Та как ФИО4 умерла зимой, то место, где были спилены деревья, под могилу подготовить было практически невозможно из-за глубокой промёрзлости почвы и большого разброса корней. Кроме того, перед смертью ФИО4 выразила устное волеизъявление похоронить ее на кладбище 

<

адрес> рядом с захоронением ее матери. Так как в 

<

адрес> похоронное дело не налажено, то она, совместно со своим мужем Свидетель №1, выбрали место на кладбище сельского поселения Беневское для захоронения ФИО4 с учетом всех требований, а именно: свободного участка земли, нахождения рядом могилы ранее умершей близкой родственницы (матери покойной), беспрепятственного прохода по тропе. Приглашенная бригада копателей, прикладывая немалые усилия, ДД.ММ.ГГГГ готовила могилу в промерзшей на полтора метра земле. Когда могила на 70% уже была готова, на кладбище приехала глава сельского поселения 

<

адрес> ФИО8, которая, ни в чём, не разбираясь, сразу стала очень грубо кричать на работающих копателей, а затем ФИО8 позвонила Свидетель №1 на мобильный телефон, кричала, что они занимаются самоуправством на кладбище, никаких объяснений слушать не желала и нормального разговора с ней не получилось. Так как работа копателей была остановлена, то Свидетель №1 пришлось поехать на кладбище, где ФИО8 продолжила в скандальной форме требовать, чтобы была засыпана уже практически готовая могила, и чтобы захоронение было в другом, именно ею указанном месте. Невзирая на особенность для их семьи дня, связанного с похоронами матери, что выражается в переживаниях родственников по поводу безвременной кончины родного человека, ФИО8 вызвала сотрудников полиции для разбирательства с ними. Все происходило со стороны ФИО8 в приказном, безапелляционном порядке, оскорбляющем всю их семью. Из-за скандала, устроенного ФИО1, бригаде копателей пришлось засыпать выкопанную ими с таким трудом могилу и готовить другую, совершенно не соответствующую волеизъявлению покойной ФИО4 Так как копателям пришлось выполнять незапланированную лишнюю работу, место погребения ФИО4 своевременно подготовить не удалось, в связи с чем похороны вынужденно были перенесены на следующий день, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Приехавшие на прощание родственники из 

<

адрес>, в связи с трудовыми условиями, вынуждены были уехать, не проводив покойную в последний путь, и она с Свидетель №1 хоронили ФИО4 вдвоем. Приготовленный на значительное число людей поминальный обед в большей части был испорчен. Во время проведения поминального обеда ДД.ММ.ГГГГ, приехали сотрудники полиции, участковый уполномоченный полиции беседовал с ней и Свидетель №1, при этом, никакого решения не принял, письменного заявления от ФИО1 к ним не поступало. В связи с изложенными обстоятельствами она с Свидетель №1 понесли излишнюю трату денежных средств, но так как предвидеть эти обстоятельства, она не могла, то подтверждающие документы сохранены не были. По поводу своего несогласия с действиями главы Беневского сельского поселения ФИО8 по вопросу погребения ФИО4 и организации работы кладбища в 

<

адрес> в целом, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением в администрацию Лазовского района и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру Лазовского района Приморского края. В ДД.ММ.ГГГГ года ею был получен ответ из прокуратуры Лазовского района, где сообщалось о бездействии администрации Беневского сельского поселения по вопросам похоронного дела в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», и направлении в Лазовский районный суд Приморского края искового заявления о признании незаконным бездействия администрации Беневского сельского поселения, выразившегося в неисполнении обязанности по созданию специализированной службы по вопросам похоронного дела. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к председателю Думы Беневского сельского поселения с просьбой вынести на обсуждение муниципального комитета вопроса о порядке захоронения на кладбище Беневского сельского поселения и о произошедшем инциденте с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ее заявление на заседании муниципального комитета было рассмотрено, ФИО8 свое невыдержанное поведение ДД.ММ.ГГГГ отрицала. Глава администрации Лазовского района ФИО5 указал, что им по данному факту проводилась служебная проверка, он беседовал с бригадиром копателей ФИО24 который сообщил, что приехавшая на кладбище женщина не просто требовала засыпать могилу, но при этом грубо и нецензурно выражалась. По единому мнению депутатов главе Беневского сельского поселения, ФИО8 необходимо было разработать и утвердить порядок захоронения и содержания мест погребения на территории Беневского сельского поселения, а также принести извинения семье ФИО20. На очередном заседании муниципального комитета Беневского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 была заслушана по вопросу принесения извинений семье ФИО20 за инцидент, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО8 заявила, что не считает себя виноватой и извинения приносить не будет. Таким поведением ФИО8 нанесла ей существенный моральный вред, в результате чего она испытала и по настоящее время испытывает физические и нравственные страдания. Она своей семьей проживает в 

<

...> с 1993 года, работает учителем русского языка и литературы в местной школе, ее семья и она, как педагог и как гражданин Российской Федерации никогда не нарушали законов, не совершали противоправных поступков и жили спокойно. Полагает, что она пользуется уважением среди жителей села, где проживает много ее учеников, и жить с достоинством ее обязывает статус педагога. Она всегда была уверена, что глава администрации Беневского сельского поселения также помнит о своем статусе и что ее служба, прежде всего, направлена на улучшение жизни в их селе. Вопиющее поведение ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ повергло ее буквально в шок и нанесло глубокое моральное унижение тем, что ФИО8 грубила приглашенным копателям на кладбище, когда люди выполняли свою работу, тем самым заставив ее страдать из-за чувства неудобства, стыда перед работниками. Не организовав ничего на своем месте по похоронному делу, ответчик ФИО8, выказывая ее семье свое превосходство над ними, вызвала беспокойство за себя и своих родственников за испытанное унижение. Вызвав сотрудников полиции в скорбные для ее семьи дни для разбирательства за якобы имеющиеся нарушения, ФИО8 нисколько не озаботилась тем, что нарушения были допущены именно ею, но уверенность в своей безнаказанности позволила ФИО8 поступать так, как ей вздумалось, а не в соответствии с законом. Усмотрев, в поведении ФИО8 вину по отношению к их семье, депутаты муниципального комитета предложили ФИО8 самым простым образом загладить ее, принеся извинения, но и этого ФИО8 не сделала. Всё это привело не только физическим страданиям, выразившимся в бессоннице, головных болях, но и нравственным страданиям. Скандал, устроенный ФИО8 на кладбище, стал резонансным событием и по настоящее время ей приходится объясняться с жителями села по этому поводу, что не доставляет удовольствия. Она школьный учитель, в настоящее время в выпускных классах у ребят начались экзамены, а она не может в полную меру сосредоточиться на своей работе из-за постоянных дум о произошедшем. И самое главное, всё это связано с похоронами родного человека - мамы, весь негатив из-за поведения ФИО8, выпавший на это скорбное событие, она не сможет забыть, скорее всего, никогда. Всё это выливается в ее слёзы, чувство вины не только перед родственниками, которые из-за изложенных обстоятельств не смогли принять участия в похоронах, но даже, перед умершей. Попрание ответчиком ФИО8 не только положений Федерального закона, но и человеческих отношений, обидело ее, унизило ее достоинство и причинило значительный урон душевному состоянию, что увеличивает степень вины ответчика в причинении морального вреда и является основанием для его возмещения. Компенсацию морального вреда, причиненного виновными действиями ответчика ФИО8, она определяет в денежном эквиваленте в размере 

<

данные изъяты> рублей, полагая, что это справедливо. Просит суд взыскать с ответчика ФИО8 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец ФИО3 увеличила размер исковых требований, также просила суд возложить на ответчика ФИО8 обязанность исполнить решение Муниципального комитета Беневского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в части принесения извинений семье ФИО20 путем их размещения в районной газете «Синегорье» в течение месяца после вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, уточнила, что требования к ФИО8 заявлены как к должностному лицу - Главе администрации Беневского сельского поселения. Дополнительно пояснила, что изначально, спилили деревья рядом с могилой первого мужа ФИО4 - ФИО6 ФИО4 просила похоронить ее либо с местом захоронения ФИО6, либо с могилой ее матери - ФИО7 Место для захоронения они не согласовывали, а брали у ФИО8 разрешение на спил деревьев возле могилы ФИО6, все происходило в устной форме. ФИО8 также в устной форме разрешила спил деревьев. Осенью 2018 года Свидетель №1 спилил деревья, пни и корни не выкорчевывали, так как не думали, что ФИО4 умрет, решили их оставить до весны. Утром ДД.ММ.ГГГГ после наступления смерти ФИО4, она позвонила родственникам, фельдшеру, которая объяснила, что утро ранее, и она подъедет чуть позже и зафиксирует смерть. Поскольку в связи с болезнью ФИО4РП. тело разлагалось, держать тело в доме было не возможно, в морг не возили, было принято решение похоронить ФИО4 в день смерти. Свидетель №1 поехал с бригадой копателей на кладбище, она взялась за организацию поминального обеда в школьной столовой. Свидетель №1 вместе с бригадой копателей сначала прошли на место, где был произведен спил деревьев, но копатели сказали, что на их работу уйдет 3-4 дня, так как корни деревьев разрослись и препятствовали проведению работ. Тогда ФИО20 повел бригаду к месту захоронения ФИО7, могила, которой расположена в 4 - 5 метрах от входа на кладбище. Ни первое, ни второе место захоронения с главой администрации не согласовывали, так как не знали, что это надо делать. Примерно в 13 час. 20 мин. на телефон мужа позвонила ФИО1, которая сказала: «ФИО2, что Вы творите на кладбище». Это было сказано ФИО8 не в спокойной форме, в ярости, на повышенных тонах, слышно всем присутствующим. После этого, позвонил кто-то из копателей и сказал, что на кладбище крики и скандал, по поводу того, что выкопали могилу, они попросили Свидетель №1 приехать, работа была приостановлена. На кладбище Свидетель №1 говорил, что у них захоронение матери и дочери, на что ФИО8 потребовала закопать могилу и указала место для захоронения на другом конце кладбища. В связи с тем, что могила была подготовлена только на следующий день, похороны ФИО4 пришлось отложить. В связи с тем, что не была выполнена воля ФИО4, она испытала нравственные страдания, ей пришлось объясняться с местным населением 

<

адрес> по данному факту, люди в недоумении. В связи с перенесенной ситуацией, она испытывает неудобство перед жителями. После заседания муниципального комитета у нее началось обострение, опухли ноги, при обращении в медицинское учреждение, был поставлен диагноз: варикозное расширение вен, врачи пояснили, что из-за нервного потрясения одного за другим, у нее подымалось давление, в связи с чем, произошло обострение этого заболевания. Также в связи с поведением ФИО8 на кладбище, ей было неудобно перед копателями. Превосходство ФИО8 выразилось в том, что если бы у нее спросили, где можно захоронить ФИО4, то этого бы ничего не было. Извинения ФИО8 она не отклоняла, так как ФИО8 ни ей, ни ее семье извинения не приносила. До произошедших событий, никогда с ФИО8 споров, разногласий, конфликтов не было. Действия главы администрации ФИО8 не обжаловала, обращалась в муниципальный комитет и прокуратуру Лазовского района Приморского края. Просит обязать ФИО8 принести извинения публично через СМИ, поскольку это получило широкую огласку. 

В связи с уточнением истцом ФИО3 исковых требований, определением Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Беневского сельского поселения. 

Представитель ответчика администрации Беневского сельского поселения, глава администрации Беневского сельского поселения ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в письменных возражениях указала, что администрация Беневского сельского поселения ежегодно заключает соглашение с администрацией Лазовского муниципального района о передаче осуществления части полномочий по вопросу организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории Беневского сельского поселения (пункт 22, часть 1, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ). Свидетель №1 в апреле 2018 года обращался к ней с просьбой о выделении места на кладбище в 

<

адрес> для дальнейшего захоронения ФИО4, указав его рядом с могилой ФИО6, объяснив, что ФИО4 тяжело больна и это ее последнее волеизъявление, быть похороненной рядом с мужем. О том, что ФИО4 просила похоронить ее рядом с захоронением ФИО7, ни истец, ни Свидетель №1 не говорили. Руководствуясь Федеральным Законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Федеральным Законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Решением Думы Лазовского муниципального района Приморского края от 26.11.2014 № 219-МПА «Об утверждении Положения об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории Лазовского муниципального района», она, являясь главой поселения, определила место на кладбище рядом с могилой усопшего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ей позвонили жители 

<

адрес> и сообщили о том, что на входе на кладбище работает экскаватор. Прибыв на кладбище, увидела что, в воротах стоит грузовик, работает экскаватор и рядом находятся несколько человек. На ее вопрос о том, на каком основании ведутся работы и кто разрешил их проведение, в ответ прозвучали реплики в грубой форме о том, что это не её дело. Она пояснила, что является главой Беневского поселения и отвечает за местное кладбище. Затем выяснилось, что место для захоронения указал Свидетель №1, был виден отчерченный контур могилы, было выкопано около 20 см. Прибывший через несколько минут на кладбище Свидетель №1, был очень разгневан, накинулся на нее с обвинениями о том, что она остановила процесс, он выбрал место здесь, и будет копать на этом месте, размахивал руками перед лицом и угрожал, что она ответит за свои действия. Она была шокирована действиями Свидетель №1, расплакалась, отошла к дороге. В это время мимо проезжал ФИО9, который остановился и спросил, что происходит. Она ему все объяснила. ФИО9 поговорил с Свидетель №1, после чего, она с Свидетель №1 прошли по кладбищу и он выбрал место для захоронения ФИО4 Место, где Свидетель №1 пытался выкопать могилу, находится возле входа на кладбище и по просьбе местных жителей отведено для общего пользования, а именно для хозяйственных нужд (для места остановки процессии для дальнейшего захоронения усопших, для складирования мешков с мусором, хранения тары под мусор, инвентаря). В нарушение п. 7.4. Решения Думы Лазовского муниципального района Приморского края от 26.11.2014 № 219-МПА, ФИО20 не известили не менее чем за сутки, администрацию Беневского сельского поселения о предстоящих похоронах. В нарушение п. 7.5 Решения Думы Лазовского муниципального района Приморского края от 26.11.2014 № 219-МПА, ФИО3 не предоставила никаких документов о смерти ФИО4 Также ФИО3 знала о том, что кладбище в 

<

адрес> не бесхозное, что администрация Беневского сельского поселения осуществляет полномочия по вопросам содержания и организации ритуальных услуг, так как ранее обращались для отведения места для захоронения. Как представитель органа местного самоуправления, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПП № МО МВД России «Партизанский» по вопросу того, что на территории кладбища 

<

адрес> проводились несанкционированные действия, участковый уполномоченный полиции смог прибыть в 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ и по ее просьбе, чтобы не причинять людям в их скорбный день морального вреда, она попросила не привлекать к ответственности семью ФИО20. До настоящего времени принятого решения и оценки действиям семьи ФИО20, участковым уполномоченным ПП № МО МВД России «Партизанский» в адрес администрации Беневского сельского поселения не поступало. По заявлению ФИО3 на заседании муниципального комитета Беневского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ было приято решение о принесении ею извинений семье ФИО20, истец присутствовала на данном заседании и в присутствии граждан 

<

адрес>, представителей администрации Лазовского муниципального района, прокурора Лазовского района, заявила, что извинений от нее не принимает и проклинает. Полагает, что ФИО3 и Свидетель №1 самовольно, в нарушение действующего законодательства, определили, где им удобно, место для захоронения ФИО10, несмотря на то, что ранее, по обоюдному согласию с Свидетель №1, было определено место для захоронения ФИО4 Свидетель №1 договор нарушил, в связи с тем что, к месту ранее отведенному и согласованному, механизированная техника не смогла пройти, решили производить работы по захоронению в удобном для них месте, куда могла подойти механизированная техника. Полагала, что доводы истца ФИО2 безосновательны, просила в иске отказать.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что осенью 2018 года он обращался к ФИО8 с вопросом убрать деревья рядом с захоронением ФИО6 с целью использования данного места для дальнейшего захоронения родственников. ФИО11 выразила желание быть захороненной либо рядом с захоронением ФИО6, либо возле ФИО7 Он спилил деревья, пни не убрал, думал, что теща еще поживет. Он собирался выкорчевать пни, чтобы подготовить место. Дату смерти ФИО4, он не помнит, это было в воскресенье, ФИО3 ранним утром обнаружила мать мертвой, позвонила фельдшеру 

<

адрес>, сообщила о смерти ФИО4, он стал решать вопрос о том, что необходимо подготовить могилу. Бригада копателей прибыла в 

<

адрес> в 10 часов утра, он приехал к ним на кладбище, повел к месту захоронения ФИО6, но работать в этом месте, копатели отказались, так как, пни были громоздкие и находились очень близко к памятнику, выкопать их было не возможно, так как земля была промерзшая на глубину 1,5 метра. После этого, он с копателями вернулся к захоронению ФИО7, где копатели начали свою работу. Ранее с главой администрации ФИО8 это место не согласовывалось, в известность о смерти ФИО4 и о том, что будут проводиться работы, они главу администрации не ставили. После звонка ФИО8, он вместе с ФИО13 приехали на кладбище, бригада не работала. ФИО8 со слезами на глазах, с эмоцией, кричала: «Что ты творишь, вся деревня гудит, почему ты здесь хоронишь, здесь прохожая часть, здесь нельзя хоронить». Он ей ответил, что здесь будет захоронение матери и дочери. ФИО8 вышла за ворота кладбища и стала вызывать полицию. После разговора с ФИО9, он сказал, чтобы бригада закопала могилу обратно, визуально могила была уже готова на 70% и к 14 часам работа была бы завершена. После этого, он обратился к ФИО8, чтобы выбрать место для захоронения ФИО4, и бригада копателей начала свою работу. Похороны ФИО12 состоялись на следующий день, прибывшие родственники разъехались. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ, повез свою супругу на похороны ее бабушки ФИО4, церемония захоронения должна была состояться в 14 часов. По приезду в 

<

адрес>, по просьбе Свидетель №1 они ездили на кладбище посмотреть готовность могилы. По прибытию на кладбище, там уже находилась глава поселения, которая на повышенных тонах стала выражать свое недовольство, что производятся работы по копанию могилы, высказывала претензии, говорила, что это самоуправство, недовольство выражалось эмоционально. Свидетель №1 пытался объяснить спокойно, говорил, что могила никому не мешает, почти готова, копатели сказали, что работы осталось минут на пятнадцать. Свидетель №1 пояснял, что люди уже собрались, говорил, что за 2-3 часа копатели не успеют подготовить могилу, но этот вопрос главу администрации не интересовал. Затем приехал мужчина по фамилии Заприса, поговорил с Свидетель №1, после чего, Свидетель №1 спросил главу администрации, как нам быть и где хоронить. Глава администрации повела его на другой конец кладбища и показала другое место. Копатели сказали, что за сегодня, они не успеют, земля мерзла. После этого, поехали в столовую забрали готовые блюда, хранить было негде, пришлось забирать. Примерно около 16 часов он с женой выехали обратно в город, так как начиналась рабочая неделя, на похоронах бабушки не присутствовали. 

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что в начале февраля 2019 года к председателю депутатов Беневского сельского поселения обратились супруги ФИО20 с заявлением о рассмотрении вопроса по захоронению ФИО4 на кладбище 

<

адрес>. В связи с этим захоронением имел место конфликт с главой администрации. Со слов известно, что начали копать могилу, а к ним на кладбище приехала глава администрации и запретила продолжать процесс захоронения на стадии копании могилы. Глава сказала, что место захоронения выбрано неправильно, нет разрешительных документов на захоронение. Могилу закопали, выкопали новую там, где указала глава администрации. Вопрос рассматривали с одной стороны, как с законодательной базы, все соответствовало, это было на кладбище, ничего противозаконного не было, могила копалась рядом с их родственником, в деревне сильные традиции, семейственность, каждый человек имеет право быть захоронен там, где он желает. Они разбирали правомерность действий главы администрации, получалось, что можно, но необходимо разрешение на захоронение, а такого разрешения не было. На тот момент, она полагала, что именно Свидетель №1 занимался кладбищем, его благоустройством, то есть он наводил там порядок, выпиливал деревья. То есть полагала, что Свидетель №1 является администратором этого кладбища, в таком случае, ему разрешение спрашивать было бы не у кого. В процессе выяснилось, что Свидетель №1 не является таким человеком. Могила была выкопана, могила была закопана, деревня, где большинство людей старшего и пожилого возраста, это было резонансным делом, рассматривалось как кощунство, потому что закопать пустую могилу это было очень громко, об этом много говорили. На заседании муниципального комитета вынесли решение, что глава администрации должна извиниться перед супругами ФИО20, но этого не произошло. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что зимой 2019 года, проезжая мимо кладбища 

<

адрес>, увидел у обочины дороги заплаканную ФИО8, которая увидев его автомашину, махнула ему рукой. ФИО8 попросила его помочь, так как у нее с Свидетель №1 конфликт, ей позвонили жители 

<

адрес>, спросили, что происходит на кладбище, сказали, что копаю прямо на входе. Также ФИО8 ему объяснила, что у ФИО20 умерла теща, заранее было определено место для захоронения, но что-то не получилось и стали копать на входе. Он спросил у Свидетель №1, зачем они здесь копают, Свидетель №1 ответил, что там корни, здесь камень, где им копать. Он сказал Свидетель №1 о том, что ФИО1 покажет. После этого, ФИО1 с Свидетель №1 пошли. Он видел могилу, подходил к ней, прокопано было максимум 50 см. На вопрос бригадиру копателей, почему они здесь копают, ФИО26 ответил, что где скажут, там они и копают. ФИО27 не говорил, что его бригада отказывалась копать в изначально отведенном месте. Полагает, что вся причина в том, что бригада копателей хотела работать техникой, а это было удобное место для экскаватора. Глава администрации ФИО8 пытается навести порядок, у нее хватает терпения на все. Согласование с ней места захоронения обязательно, это входит в ее полномочия. Также он присутствовал ДД.ММ.ГГГГ на заседании муниципального комитета Беневского сельского поселения, слышал, что ФИО2 сказала, что извинения не примет, про проклятия что-то говорила. 

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что в январе или в феврале 2019 года, по просьбе Свидетель №1 он в составе бригады прибыл на кладбище 

<

адрес> примерно в десять часов утра. Свидетель №1 показал им место, где уже находилась могила и стояли два - три пня. Он сказал ФИО14, что в этом месте они копать не будут из-за корней, так как нарушат могилу. После этого пошли в другое место, расположенное примерно около 6 метров от входа на кладбище у ворот. Свидетель №1 сказал, что здесь захоронение матери покойной, которую нужно захоронить. Они приступили к работе, начали ломать мерзлоту кирками, так как трактором этого сделать невозможно. Сначала шла мерзлота, потом пошел песок, а затем им в этом месте попалась скала, которую они разбили и вытащили. После отъезда Свидетель №1, примерно в 11 часов на кладбище приехала ФИО8, которая сказала: «Закапывайте могилу, я не дам Вам тут копать». Копать они прекратили, но могилу закапывать не стали, работы оставалось на час, позвонили Свидетель №1 Примерно через 10 минут приехал Свидетель №1, поговорил с ФИО8, сказал закапывать могилу. После этого, они пошли на другое место, где начали производить работы и поняли, что за один день не успеют, продолжили работы на следующий день. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она от своей знакомой узнала, что у ФИО3 умерла мама. ФИО4 она при жизни хорошо знала, а ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №1, спросил о том, как дела и сказал, что рад тому, что у них все хорошо. Она попросила, чтобы Свидетель №1 ей больше не звонил, что никакие проблемы решать не хочет. После разговора с Свидетель №1, она пошла к ФИО8, которую застала в расстроенном состоянии, плачущей. ФИО8 рассказала о том, что произошло на кладбище. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на заседании муниципального комитета Беневского сельского поселения, где было принято решение о том, что ФИО8 должна извиниться перед семьей ФИО20, ФИО3 встала и сказала, что никаких извинений от Козуля принимать не будет и проклинает ее, после чего ушла. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ проезжала мимо кладбища и увидела, что внутри кладбища недалеко от главного входа, ведутся работы, стоял экскаватор, ходили люди. Она позвонила ФИО8 и спросила о том, что кото-то умер, ФИО8 ответила, что не знает, сейчас поедет, посмотрит и узнает. Примерно через полчаса, ФИО8 ей позвонила в расстроенных чувствах и сказала, что с ней грубо обошлись на кладбище, со слов изначально, когда она подъехала, это были копатели, а потом и сам Свидетель №1 После в деревне стали все это обсуждать.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что с 2010 по 2015 год, исполнял обязанности главы Беневского сельского поселения. Администрацией Лазовского муниципального района, ему, как главе были переданы полномочия по вопросу организации ритуальных услуг и содержания мест захоронений на территории Беневского сельского поселения. На территории Беневского сельского поселения расположены четыре общественных кладбища, в том числе, в селе Беневское. Неоднократно администрация Беневского сельского поселения обращалась к жителям с. Беневское, размещая на стенде, расположенном на единственной остановке общественного транспорта, а в дальнейшем стенд был перемещен к зданию администрации Беневского сельского поселения, информацию о том, что в случае смерти близкого родственника необходимо обратиться в администрацию Беневского сельского поселения в устной форме для выделения земельного участка на кладбище под захоронение. Данная информация жителями Беневского сельского поселения в некоторых случаях игнорировалась. При обращении гражданина в администрацию, они выезжали на кладбище с родственниками, выбирали место с учетом всех норм, давали устное разрешение. Книга учета захоронений не ведется, имелся журнал учета смертей жителей села, где указывалась фамилия, имя, отчество и дата смерти. 

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения отнесены к вопросам местного значения городского поселения.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 -3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов. 

В силу ст. 25 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение и оказание услуг по погребению возложено на специализированные службы по вопросам похоронного дела, создаваемые органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления также принимают решения о создании мест погребения. Законом предусматривается создание муниципальных мест погребения.

Отвод земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством, а также в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Размер земельного участка для кладбища определяется с учетом количества жителей конкретного города или иного поселения, но не может превышать сорока гектаров.

Деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

На основании ст. 16 ФЗ «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 года № 8-ФЗ выбор земельного участка для размещения места погребения осуществляется в соответствии с правилами застройки города или иного поселения с учетом гидрогеологических характеристик, особенностей рельефа местности, состава грунтов, предельно допустимых экологических нагрузок на окружающую среду, а также в соответствии с санитарными правилами и нормами и должен обеспечивать неопределенно долгий срок существования места погребения.

Согласно п. 1 ст. 29 указанного Закона, органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. 

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 7 указанного Закона исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством.

В силу ст. 21 Закона гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

Исходя из смысла и содержания Федерального закона «О погребении и похоронном деле», погребение определено как захоронение тела (останков) человека после его смерти. Одним из видов погребения является предание тела умершего человека земле (захоронение в могилу). Местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, следовательно, под местом погребения закон понимает кладбища, а не конкретные земельные участки на его территории. 

Устанавливая гарантии каждому человеку быть погребенным после смерти с учетом его волеизъявления, а в случае его отсутствия, - волеизъявления супруга, близких родственников умершего, либо лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение умершего, на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими, закон определяет, что это право не является абсолютным и гарантируется при наличии на данном месте погребения свободного участка земли.

Согласно ст. 18 названного Федерального закона общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. На общественных кладбищах для погребения умершего предоставляется участок земли в соответствии с п. 5 ст. 16 настоящего Федерального закона.

На основании п. 5 ст. 16 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» № 8-ФЗ от 12.01.1996 размер бесплатно предоставляемого участка земли на территориях кладбищ, за исключением военного мемориального, для погребения умершего устанавливается органом местного самоуправления таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.

Соглашением о передаче осуществления части полномочий, заключенным 29 декабря 2018 года между администрацией Лазовского муниципального района и администрацией Беневского сельского поселения, закреплена передача администрации поселения полномочий администрации района по вопросу организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории Беневского сельского поселения. Срок действия настоящего Соглашения устанавливается на 2019 календарный год (с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г.) (п. 5.1 Соглашения).

В соотвествии с Уставом муниципального унитарного предприятия «Лазо-Комплекс», утвержденным постановлением администрации Лазовского муниципального района от 08.07.2013 года № 259, целями создания Предприятия, в том числе, является обеспечение предоставления услуг, как специализированной службы по вопросам похоронного дела (пп. «в» п. 3.1 Устава). 

На территории Лазовского муниципального района Приморского края порядок погребения осуществлялся в соответствии с Положением об организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории Лазовского муниципального района, утвержденное решением Думы Лазовского муниципального района от 26.11.2014 года № 219-МПА, разработанным в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.1279-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Приморского края, Лазовского муниципального района, и устанавливает на территории Лазовского муниципального района принципы регулирования отношений, связанных с погребением умерших (погибших), определяет порядок предоставления ритуальных услуг и содержания мест захоронения. При этом, Порядок деятельности специализиированной службы по вопросам похоронного дела на территории Лазовского муниципального района был утвержден постановлением администрации Лазовского муницпального района от 01.04.2019 года № 149. 

Таким образом вопрос организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории Беневского сельского поселения относится к полномочиям органа местного самоуправления. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО4 

Согласно Положению об организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории Лазовского муниципального района, утвержденному решением Думы Лазовского муниципального района от 26.11.2014 года № 219-МПА:

6.1. Прием заказов на погребение производится агентами специализированной службы по вопросам похоронного дела после регистрации смерти в актовых записях органов ЗАГС. 

6.2. Оформление заказа на погребение умершего (погибшего) на свободное место на кладбище производится специализированной службой по вопросам похоронного дела при наличии у ответственного за погребение: 

1) подлинного гербового свидетельства о смерти умершего (погибшего); 

2) документа, удостоверяющего личность, либо гарантийного письма или доверенности, если обязанность по организации похорон взяло на себя юридическое лицо. При предъявлении повторного свидетельства о смерти вопрос о погребении рассматривается специализированной службой по вопросам похоронного дела на основании заявления лица, взявшего на себя обязанность по организации похорон, с указанием причины непредъявления подлинного гербового свидетельства о смерти умершего. В случае хищения (потери) гербового свидетельства о смерти необходимо предъявить справку из правоохранительных органов о приеме заявления по факту хищения (потери). 

При оформлении заказа по согласованию с заказчиком устанавливается время захоронения. О предстоящих похоронах администрация кладбища должна быть извещена не позднее чем за сутки. 

6.3. Оформление заказа на погребение умершего (погибшего) в могилу или ограду близкого родственника, производится на основании письменного разрешения выданного администрацией кладбища. 

6.4. Разрешение на погребение умершего (погибшего) в могилу или ограду близкого родственника предоставляется администрацией кладбища при наличии у лица, взявшего на себя обязанность по организации погребения:

1) подлинного гербового свидетельства о смерти умершего (погибшего); 

2) подлинного гербового свидетельства о смерти ранее умершего (погибшего);

3) документов, подтверждающих близкое родство между умершим (погибшим) и ранее умершим (погибшим); 

4) регистрационного удостоверения (паспорта) о захоронении ранее умершего (погибшего); 

5) письменного заявления на погребение умершего (погибшего) в могилу или ограду близкого родственника лица, взявшего на себя обязанность по организации погребения; 

6) соотвествующей надписи на надмогильном сооружении. 

6.5. Письменное заключение о возможности погребения умершего (погибшего) в могилу или ограду близкого родственника составляется администрацией кладбища в присутствии заказчика после выхода вотрудника специализированной службы по вопросам похоронного дела на месте погребения. 

7.4. Администрация кладбища должна быть извещена о предстоящих похоронах не менее чем за сутки. 

7.5. Подготовка могил и погребение умершего производится, как правило, сотрудниками специализированной службы по вопросам похоронного дела в соответсвии с санитарными правилами не ранее чем через 24 часа после наступления смерти или в более ранние сроки в случае чрезвычайных ситуаций по разрешению медицинских органов после оформления заказа на организацию похорон при предъявлении подлинника свидетельства о смерти, выданного органами ЗАГС. 

Из пояснений истца ФИО3 и свидетелей, допрошенных в судебном заседании установлено, что при жизни ФИО4 выразила желание быть похороненной на кладбище 

<

адрес> рядом с могилой ранее умершего мужа ФИО6, либо с захоронением матери ФИО7, при этом, в судебном заседании установлено, что осенью 2018 года по устному обращению мужа истца - Свидетель №1, было согласовано с главой администрации Беневского сельского поселения ФИО8 место под захоронение, рядом с захоронением ФИО6 Разрешение на подзахоронение умершей ФИО4 к захоронению ФИО7, главой администрации Беневского сельского поселения ФИО8 не выдавалось и с последней ни ФИО3, ни Свидетель №1, в установленном порядке не согласовывалось, предполагаемое место для будущего захоронения на предмет старых захоронений, не исследовалось. Суд также учитывает, что на момент произошедших событий, на руках у истца ФИО3 свидетельства о смерти матери ФИО4 не имелось, регистрация смерти в актовых записях Отдела ЗАГС администрации Лазовского муниципального района произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Из буквального содержания названных норм права следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана при нарушении личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ, а при нарушении имущественных прав гражданина данная компенсация подлежит взысканию только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных выше норм ГК РФ истец, полагающий, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления либо их должностных лиц ему причинен моральный вред, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан доказать: в чем конкретно выразилось нарушение его личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ, обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Рассматривая требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. ст. 151, 1069 ГК РФ, из того, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда. В порядке Главы 22 КАС РФ какие-либо действия ответчика не обжаловались, действия (бездействие) ответчика в установленном законом порядке незаконными не признаны, истцом ФИО3 не представлено доказательств причинения ей нравственных или физических страданий в результате неправомерных действий ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением расстройства истца.

При этом суд учитывает, что определением Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному иску заместителя прокурора Лазовского района Приморского края ФИО18 в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Беневского сельского поселения и администрации Лазовского муниципального района Приморского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, прекращено. Наличие решения муниципального комитета Беневского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что главе поселения ФИО8 необходимо принести извинения семье ФИО20, правового значения при разрешении данного спора не имеет.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает истцу ФИО3 в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом, для взыскания указанной компенсации с ответчика.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда судом отказано, оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности принести извинения семье ФИО20 путем их размещения в районной газете «Синегорье» и взыскании судебных расходов, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Беневского сельского поселения, Главе администрации Беневского сельского поселения ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, возложении обязанности исполнить решение Муниципального комитета Беневского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в части принесения извинений семье ФИО20 путем их размещения в районной газете «Синегорье» в течение месяца после вступления в законную силу решения суда, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, - отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2019 года.

Судья Е.В. Волкова