Дело № 2-58/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 13 декабря 2019 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре С.В. Коптеловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в сумме 66175 рублей 20 копеек и переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 46332 (сорок шесть тысяч триста тридцать два) рубля 80 копеек, всего на общую сумму 112508 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2018 года является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в Государственном учреждении – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». С 01 сентября 2015 года по 31 августа 2018 года выплата пенсии ФИО1 осуществлялась на основании решения о назначении пенсии от 09 сентября 2015 года № ХХ. Исходя из общих сумм материального обеспечения ФИО1 распоряжением Управления ПФР о восстановлении выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии от 29 сентября 2015 года № ХХ, с 01 октября 2015 года установлена федеральная социальная доплата к пенсии.

Согласно заявления ФИО1 о назначении пенсии от 07 сентября 2015 года был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменения размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. 

В соответствии со справкой от 24 августа 2015 года № ХХ, выданной ФИО1 ФГБОУ ВПО «Тверской государственный технический университет» начало обучения по очной форме 01 сентября 2015 года, окончание обучения 31 августа 2019 года. 03 сентября 2018 года в адрес УПФР поступила справка № 290 от 28 августа 2018 года и копия приказа № ХХ от 28 июля 2017 года об отчислении ФИО1 из ФГБОУ ВПО «Тверской государственный технический университет» по собственному желанию с 20 июля 2017 года. 

Решениями УПФР от 04 сентября 2018 года № ХХи № ХХ выплата пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО1 прекращены с 01 августа 2017 года. 

Таким образом, в связи с невыполнением ФИО1 обязанности по уведомлению УПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплат (не сообщением об отчислении из учебного заведения), образовалась переплата за период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2018 года. В адрес ФИО1 Управлением ПФР направлены уведомления от 07 сентября 2018 года и 11 октября 2019 года о факте выявленной переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии и необходимости явиться УПФР для определения порядка возмещения излишне выплаченных сумм. До настоящего времени суммы переплат не возвращены.

Просит суд взыскать с ФИО1 переплату социальной пенсии по случаю потери кормильца в сумме 66175 рублей 20 копеек и переплату федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 46332 рубля 80 копеек, а всего 112508 рублей.

Представитель истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие и вынести решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, исковые требования признал полностью и пояснил, что действительно являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, которые ему были назначены по заявлению в 2015 году. О том, что его обязанностью являлось уведомление УПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменения размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств ему ничего не известно. По этой причине он своевременно не сообщил в УПФР об отчислении с 20 июля 2017 года по собственному желанию из ФГБОУ ВПО «Тверской государственный технический университет».

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Принимая во внимание положение ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

Изучив доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (ст. 39, ч. 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 28.12.2013 N 400-ФЗ пенсия по государственному пенсионному обеспечению - ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение, которой определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными данным Федеральным законом, и которая предоставляется гражданам, в том числе, в случае потери кормильца. Нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке), имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. 

Получателями пенсии по случаю потери кормильца могут быть дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

На основании ч. ч. 1 - 3 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (ч. 1).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Статьей 16 Федерального закона N 167 от 15.12.2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", определено, что средства бюджета Пенсионного Фонда РФ являются федеральной собственностью.

В соответствии с Федеральным законом N 167 от 15.12.2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", на Пенсионный Фонд РФ и его территориальные органы законом возложены публично властные полномочия по государственному управлению средствами пенсионного страхования и контролю за их использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 п. 3 ГПК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:.. . 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, производство выплаты пенсии носит заявительный характер, в связи с чем, ФИО1 обратился в УПФР 07 сентября 2015 года с заявлением о назначении пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии на период обучения в высшем учебном заведении. Согласно справки № ХХ, выданной 24 августа 2015 года ФГБОУ ВПО «Тверской государственный технический университет» ФИО1 обучается на первом курсе очной формы, период обучения с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2019 года. 

На основании указанного заявления 09 сентября 2015 года УПФР вынесено решение № ХХ о назначении ФИО1 социальной пенсии по случаю потери кормильца на период с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2019 года. На этот же период распоряжением УПФР о восстановлении выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии № ХХ от 29 сентября 2015 года ответчику восстановлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии.

Согласно представленной копии приказа ФГБОУ ВПО «Тверской государственный технический университет» по личному составу обучающихся машиностроительного факультета (МСФ) № ХХ от 28 июля 2017 года ФИО1 отчислен по собственному желанию. На основании чего, решением № ХХи решением № ХХ от 04 сентября 2018 года ответчику прекращены выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии.

На основании протокола выявления № ХХ от 04 сентября 2019 года в отношении ФИО1 установлен факт излишней выплаты социальной пенсии и федеральной социальной доплаты за период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2018 года в сумме 112508 рублей, в связи с несвоевременным сообщением об отчислении из учебного заведения.

07 сентября 2018 года и 11 октября 2019 года в адрес ФИО1 УПФР направлены уведомления о выявленной переплате пенсии и федеральной социальной доплаты с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения прибыть в УПФР для определения порядка возмещения излишне выплаченных средств.

Данные обязательства не были ответчиком выполнены, что повлекло перерасход средств бюджета Пенсионного Фонда России.

Судом установлено, что указанная переплата возникла из-за не предоставления ответчиком в УПФР сведений об отчислении из учебного заведения.

С учетом статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Достоверных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не знал об обязанности уведомлять УПФР об отчислении из учебного заведения, ответчиком не представлено, факт предупреждения о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменения размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, в том числе об изменении места жительства и поступлении на работу, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств подтверждается п. 5 Заявления о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), о чем свидетельствует его собственноручная подпись с их расшифровкой на указанном документе. 

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объёме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ФИО1 иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд находит исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) о взыскании переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в сумме 66175 рублей 20 копеек и переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 46332 рубля 80 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования Западнодвинский район Тверской области, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3450 рублей 16 копеек. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) переплату социальной пенсии по случаю потери кормильца в сумме 66175 (шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей 20 копеек и переплату федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 46332 (сорок шесть тысяч триста тридцать два) рубля 80 копеек, всего на общую сумму 112508 (сто двенадцать тысяч пятьсот восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Западнодвинский район Тверской области государственную пошлину в сумме 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 17 декабря 2019 года.

Судья А.В. Потанин