Уг. дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талдом, М.О. 21 декабря 2017 года

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Козлова М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Петрова И.В., представителя потерпевшего ФИО9, подсудимых: ФИО1 и его защитника –адвоката Фирсова А.Е., и ФИО3 и его защитника-адвоката ФИО6, при секретаре Титовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке судебного разбирательства) уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Украина, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут, ФИО1 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества из магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили в единый предварительный преступный сговор, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым: ФИО1 и ФИО3 должны были подойти к магазину «Пятерочка», затем, находясь около входной автоматической двери указанного магазина ФИО3 должен приблизится к датчику входной автоматической двери с улицы с целью своими действиями открыть дверь для ФИО1, чтобы тот мог выйти с похищенными бутылкой спиртного и пачкой сока. И с похищенным совместно с ФИО3 с места совершения преступления скрыться.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, прибыв к месту совершения преступления, ФИО1 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приступили к осуществлению своего единого преступного умысла, а именно: действуя согласно ранее распределенным ролям, желая именно избранным способом принять участие в совместном совершении преступления, прибыв к магазину ООО «Агроторг» «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 встал у датчика входной двери снаружи магазина ожидая ФИО1, а последний прошел в торговый зал указанного магазина взял со стеллажа имеющуюся в продаже в указанном магазине бутылку виски «Джек Дениэлс», объемом 0,7 литра, стоимостью 1 478 рублей, с другого стеллажа пачку сока «Любимый» объемом 1,93 литра стоимостью 94 рубля. После чего ФИО1 незаметно для сотрудников магазина и посторонних лиц, с бутылкой виски и пачкой сока в руках направился к выходу из торгового зала магазина, где его ждал ФИО3 Согласно ранее распределенным ролям, ФИО3 с целью открыть автоматическую входную дверь приблизился к датчику двери магазина, тем самым своими действиями открыв ее, а в этот момент ФИО1 с похищенной бутылкой виски и пачкой сока в руках, минуя кассу пронес похищенное через входную дверь магазина, тем самым похитив их и имея возможность распорядиться похищенным совместно с ФИО3 по своему усмотрению оба выбежали из указанного магазина. 

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО3 ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 1 572 рубля.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании согласились с квалификацией их действий, вину признали полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ими добровольно, после консультацией с защитниками. Виновными себя подсудимые полностью признают и раскаиваются в содеянном. Санкция статьи Уголовного кодекса РФ, за совершенное ФИО1 и ФИО3 преступление, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в связи с чем, судом с согласия защитников ФИО5 и ФИО6, представителя потерпевшего ФИО9, а также государственного обвинителя ФИО4 удовлетворены ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО3 об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

Вина ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, их действия получили правильную квалификацию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела и личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является гражданином иностранного государства, постоянной регистрации на территории Талдомского района Московской области не имеет, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела и личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает. 

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО1 следует определить наказание в виде лишения свободы, так как его исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы суд считает невозможным, в связи с тем, что он является гражданином иностранного государства, любое иное, более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также не будет отвечать требованиям справедливости, а назначение более мягкого наказания противоречило бы установленным ч.2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд считает невозможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку, учитывая конкретные вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, а назначение ему условного наказания нарушало бы установленные ч.1 ст. 2 УК РФ задачи охраны прав человека, собственности, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку конкретные обстоятельства его совершения, не позволяют снизить категорию его тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 отбытие наказания в колонии-поселении.

Кроме того, оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО3 следует определить наказание в виде лишения свободы, однако считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд не считает целесообразным назначение ФИО1 и ФИО3, каждому, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев. 

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: бутылку виски «Джек Дениэлс» объемом 0,7 л.; пачку сока «Любимый» объемом 1,93 л. – оставить у представителя потерпевшего «ООО Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: М.С. Козлов