Решение

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего судьи Бабиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Крецу И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1518/2023 по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) (далее - истец/банк) и ФИО3 (далее -ответчик/заемщик) заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор), путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее -Правила) и подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее -Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - кредит) в сумме 692 708,51 рублей на срок 60 мес. с взиманием за пользование кредитом 11,20 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Заключение договора проходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» (лог-файлы прилагаются). Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на Кредит. В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 692 708,51 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства. По информации банка, у умершего ФИО1 имеются наследники по закону, а именно супруга - ФИО2 При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 508 992,53 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 499 899,95 рублей, из которых: 469 607,01 рублей - основной долг; 29 282,66 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 279,27 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 731,01 рублей - пени по просроченному долгу. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил суд взыскать с наследников умершего ФИО3 - ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 499 899,95 рублей, из которых: 469 607,01 рублей - основной долг; 29 282,66 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 279,27 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 731,01 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 199,00 рублей.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО). 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и приобщить к материалам дела заявление о признании иска. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как следует из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

Согласно ч. 2 ст. 811 указанного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком ФИО1 согласия на кредит, в соответствии с которым, истец обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 692 708,51 руб. на срок 60 мес. по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту в размере 11,2% годовых.

Заемщик ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей 12 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделением записи актов гражданского состояния по 

<

адрес> комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 508 992, 53 руб. период образования задолженности возник с ДД.ММ.ГГГГ.

Банк воспользовался своим правом и снизил задолженность по пени до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 499 899,95 руб., в том числе - задолженность по основному долгу 469 607,01 руб., задолженность по плановым процентам 29 282,66 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 279,27 руб., задолженность по пени по просроченному долгу- 731,01 руб. 

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что оно открыто ДД.ММ.ГГГГ, банк направил нотариусу 10.0.2023 г. извещение о том, что у наследодателя имеются долги перед кредитором Банк ВТБ (ПАО).

Единственным наследником имущества умершего ФИО1, принявшим наследство является жена наследодателя ФИО2, дочь наследодателя ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства после умершего отца ФИО1 в пользу его жены ФИО2

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получены свидетельства о праве на наследственное имущество: ? долю прицепа марки 

<

данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства – прицепы прочие, идентификационный номер отсутствует, 

<

данные изъяты> года выпуска, шасси №, регистрационный знак №, рыночной стоимостью 20 000 руб. (

<

данные изъяты> доля стоимостью 10 000 руб.), ? долю автомобиля Лада Гранта, рыночной стоимостью на день смерти 385 000 руб. (? доля стоимостью 192 500 руб.), жилое помещение - комнату, площадью 11,4 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 530068,65 руб. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества в совокупности превышает размер задолженности наследодателя ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

Право ответчика признать иск закреплено в ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 указанной статьи предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно заявлению ФИО2, представленному суду ДД.ММ.ГГГГ, последняя исковые требования банка ВТБ признает добровольно, свободно и осознанно в полном объеме в размере 499 899,95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 199 руб. Ей разъяснены и понятны последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком ФИО2 возражений относительно необоснованности заявленных истцом требований не представила, заявленные ко взысканию суммы не оспаривала, самостоятельных требований не заявляла, самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск.

Принимая во внимание, что доводы истца подтверждены документально, не оспариваются ответчиком, основаны на положениях закона, руководствуясь ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что признание иска ответчиком является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, ответчику понятны, считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче настоящего искового заявления Банком ВТБ (ПАО) была уплачена государственная пошлина в размере 8199 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.08.2023

Приведенные выше положения гражданского процессуального законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, в частности удовлетворения заявленных Банком ВТБ (ПАО) исковых требований в полном объеме, приводят суд к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебных расходов в размере 8 199 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 899 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 199 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 г.

Председательствующий А.В. Бабина