АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

** 25 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Аракчаа О.М.,

при секретаре Иргит Ч.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Кызыла Республики Тыва Ямбиль С.Э. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО7 

ФИО7

неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на 2 года 4 месяца 14 дней в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Заслушав выступление прокурора Литвиненко Ю.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым судебное решение отменить, адвоката Сысонова Е.В., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части назначенного ему приговором ** от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, указав, что он отбыл более половины назначенного судом срока наказания, во время отбывания наказания не допускал нарушений порядка отбывания наказания, имеет 8 поощрений, закончил ** с 22 июня 2021 года переведен в промышленную зону, трудоустроен. 

Судом первой инстанции ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено, неотбытая часть назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на 2 года 4 месяцев 14 дней в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ** ** ФИО3 просит отменить постановление и вынести новое решение, указав, что в соответствии ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от 24 сентября 2022 года N 365-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и ст. 151 УПК РФ» неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания. С учетом указанной нормы право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким у осужденного не наступило.

В возражении на апелляционное представление защитник ФИО5 просит отказать в удовлетворении апелляционного представления прокурора, указав, что в связи с тем, что Федеральным законом от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ", в ч. 2 ст. 80 УК РФ внесены изменения, ухудшающие положение осужденного ФИО1, а именно исключены слова "либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами", указанный закон не может применяться в силу требований ст.ст. 9, 10 УК РФ, в соответствии с которыми преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, которым признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, том числе, на лиц, отбывающих наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

В соответствии ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 540-ФЗ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. По смыслу уголовного закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и к учебе во время отбывания наказания. Решение суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должно быть основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к учебе, труду, к совершенному деянию. При этом суду следует принимать во внимание, как поощрения, так и взыскания, а также иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного, учитывать позицию администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства.

Основываясь на указанных требованиях закона, приняв во внимание в совокупности все данные о поведении осужденного ФИО10 за весь период отбывания наказания, дав им надлежащую оценку, учитывая мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, полагавших, что возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО9 более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

Из представленных материалов видно, что ФИО1 осужден за особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, отбыл свыше половины назначенного судом за особо тяжкое преступление наказания, прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ** распределен в отряд № **, с 29 июня 2021 года переведен в отряд № промышленной зоны, трудоустроен на должность пекаря в пекарный цех, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет 8 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в спортивно-массовом мероприятии и труде, в жизни колонии. Не имеется взысканий по приговору, погашает задолженность по кредитным платежам, налогам и сборам. Согласно выводу администрации исправительного учреждения, нецелесообразна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Начало срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 30 ноября 2022 года отбыто 2 года 4 месяца 14 дней, неотбытая часть наказания составляет 2 года 4 месяца 14 дней. 

При принятии решения судом первой инстанции учтены сведения, представленные в личном деле осужденного, в частности то, что он к труду и учебе как средствам исправления относится положительно, зарекомендовал себя ответственным и исполнительным работником, участвует в работах по благоустройству учреждения и прилегающих к нему территорий, закончил ** получил специальности «Пекарь второго разряда», «Печник», распорядок дня и режимные требования администрации исправительного учреждения выполняет и соблюдает, на меры воспитательного воздействия реагирует положительно, в проводимых культурно-массовых и спортивных мероприятиях учреждения и отряда, в кружковой работе отряда участвует, на профилактическом учете не состоит, занятия по социально-правовым вопросам и общие собрания посещает, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, ухудшающий положение лица, совершившего преступление, в том числе лица, отбывающего наказание, обратной силы не имеет, не применил положения ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от 24 сентября 2022 года N 365-ФЗ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания, а применил положения ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 540-ФЗ, в силу которой неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые действовали на момент совершения ФИО1 преступления – период с 28 января до 14 апреля 2020 года.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения представления прокурора и отмены решения судьи ввиду нарушения процедуры рассмотрения ходатайства осужденного либо неверного применения уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 ноября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий