№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 14 января 2026 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности ФИО2 05 ноября 2025 года обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 138 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 152рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ/LADA 21140, с государственным регистрационным знаком №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, причинены механические повреждения транспортному средству BMW 116. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управляя транспортным средством марки ВАЗ/LADA 21140, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был указан в страховом полисе, как водитель, допущенный к управлению транспортным средством ВАЗ/LADA 21140.Владелец транспортного средства BMW 116 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Зетта Страхование». АО «Зетта Страхование», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему страховое возмещение в размере 138 400 рублей. САО «РЕСО-Гарантия», как страховая компания виновного лица, выплатило АО «Зетта Страхование» вышеуказанную сумму.

Представитель истца – САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности ФИО2, будучи извещенной о месте, дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не представила.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, заявлений или ходатайств не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из смысла п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе: использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами «д», «к» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если:

-указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

- владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что 06 апреля 2025 года в 17 часов 20 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ/LADA 21140 с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средствупользующемся преимущественным правом проезда перекрестков, допустил столкновение с транспортным средством БМВ 1161 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются: актом о страховом случае, материалами выплатного дела АО «Зетта Страхование», САО «РЕСО-Гарантия, административным материалом.

В результате ДТП транспортное средство БМВ 1161 с государственным регистрационным знаком №, получило механические повреждения.

С соответствия с полисом №, лицами, допущенными к управлению транспортным средством ВАЗ/LADA 21140 с государственным регистрационным знаком №, является ФИО4, страхователем и собственником указанного транспортного средства является ФИО1

ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был указан в страховом полисе, как водитель, допущенный к управлению транспортным средством ВАЗ/LADA 21140 с государственным регистрационным знаком №.

АО «Зетта Страхование» на основании заявления возместило убытки владельцу транспортного средства БМВ 1161 с государственным регистрационным знаком № ФИО3 в размере 138 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия», как страховая компания виновного лица, выплатило АО «Зетта Страхование»вышеуказанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5152 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 –199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт №) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН № порядке регресса 138 400рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 152 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева