61RS0048-01-2024-000342-79

Дело №2- 343\24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего Лазуревской В.Ф

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дила» о признании права собственности на недвижимое имущество

У С Т А Н О В И Л:

Требования ФИО1 обоснованы тем, что между ним и ООО «Дила» был заключен договор № 25 от 05.06.2023 г., согласно которому он купил и принял в собственность у ООО «Дила» следующее имущество:

-здание бытового помещения по адресу: 

<

адрес>

-здание свинарника по адресу: 

<

адрес>

В настоящее время, на основании постановления главы Администрации Луганского сельского поселения № «Об уточнении адресного номера земельного участка и о присвоении адресного номера зданиям», адрес указанных объектов недвижимости уточнен: 

<

адрес>

При оформлении документов на право собственности на указанные объекты недвижимости, выяснилось, что указанные объекты недвижимости не стоят на кадастровом учете. Поставить их на учет не представляется возможным, поскольку ООО «Дила» указанные объекты недвижимости были сняты с баланса после заключения указанного выше договора.

Филиалом ППК «Роскадастр» были изготовлены технические паспорта и справки об уточнении площади объектов недвижимости.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 19.04.2024 г. общая площадь нежилого здания (свинарника) расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 474,5 кв.м, (в том числе основная - 440,9 кв.м, вспомогательная 33,6 кв.м.). 

Согласно справке Филиала ППК «Роскадастр» от 23.04.2024 г. площадь нежилого здания свинарника по адресу: 

<

адрес>, указанная в техническом паспорте № от 19.04.2024 г., общая площадь 474,5 кв.м., основная площадь 440,9 кв.м. Площадь рассчитана согласно приказу Росреестра № П/0393 п. 2,3,4,5,6,7 от 23.10.2020 г. и составляет 485,5 кв.м, для постановки на государственный кадастровый учет площадь определена по внутренней поверхности наружных стен. На момент инвентаризации, проведенной производственным отделом № 4 филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области, общая площадь всех частей здания - составляет 474,5 кв.м., основная площадь составляет 440,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 19.04.2024 г. общая площадь нежилого здания (бытового помещения - дом животновода) расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 27,2 кв.м, (в том числе основная - 24,2 кв.м, вспомогательная 27,2 кв.м.). 

Согласно справке Филиала ППК «Роскадастр» от 23.04.2024 г., площадь нежилого здания - дом животновода по адресу: 

<

адрес>, указанная в техническом паспорте № от 19.04.2024 г. 27,2 кв.м. основная площадь 24,7 кв.м. Площадь рассчитана согласно приказу Росреестра № П/0393 п. 2,3,4,5,6,7 от 23.10.2020 г. и составляет 27,8 кв.м для постановки на государственный кадастровый учет площадь определена по внутренней поверхности наружных стен. На момент инвентаризации, проведенной производственным отделом № 4 филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области, общая площадь всех частей здания - составляет 27,2 кв.м., основная площадь составляет 24,7 кв.м. 

В настоящее время указанными объектами недвижимости пользуется только истец, несет расходы на содержание указанных зданий, осуществляет за свой счет и своими силами текущий и капитальный ремонт.

ФИО1 просил признать за ним право собственности на:

- нежилое здание (свинарника) расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 474,5 кв.м, (в том числе основная - 440,9 кв.м);

- нежилое здание (дом животновода) расположенного по адресу; 

<

адрес> общей площадью составляет 27,2 кв.м, (в том числе основная - 24,2 кв.м).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на доводах искового заявления настаивала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО « Дила» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель Администрации Луганского сельского поселения в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22 по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 N 78-КГ19-29).

Таким образом, указанные ФИО1 обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом более 18 лет(СПК « Курмоярский», ООО « Дила») подтверждаются представленными доказательствами. Вместе с тем, ввиду отсутствия регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества о предыдущих собственников, переход права собственности не может быть зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Доводы истца подтверждаются представленными доказательствами, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в опровержение иска доказательства не представлены.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку признание высказано добровольно, закону не противоречит, интересы сторон и третьих лиц не нарушает. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на:

- нежилое здание (свинарника) расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 474,5 кв.м, (в том числе основная - 440,9 кв.м);

- нежилое здание (дом животновода) расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью составляет 27,2 кв.м, (в том числе основная - 24,2 кв.м).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2024года.