Дело № 12-637/2017 16 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Глызина О.А.,

С участием помощника военного прокурора Выборгского гарнизона Западного военного округа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова» на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-581/2017-70 о привлечении к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года по делу № 5-63/2017-62 года юридическое лицо ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова» было привлечено к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова» признано виновным в привлечении работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора военнослужащего ФИО3, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Так, ДД.ММ.ГГГГ на работу в ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова», на должность начальника административно-хозяйственной службы университета, был принят ФИО3, который до ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим военнослужащим, и находился в распоряжении начальника Службы в г.Выборге Пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от 27.05.1998 г., установлен запрет для военнослужащих заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, если она не препятствует исполнению обязанностей военной службы.

Согласно ст.2 п.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998 г., ст.6, ст.2 п.1 ФЗ «О системе государственной службы РФ» № 58-ФЗ от 27.05.2003 г., военная служба является особым видом федеральной государственной службы.

В соответствии со ст.12 ч.4 ФЗ «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от 25.12.2008 г., работодатель, при заключении трудового договора с гражданином, ранее замещавшим должности государственной службы, в течение 2-х лет после его увольнения с государственной службы, обязан в 10-дневный срок сообщать о заключении такого договора работодателю государственного служащего по последнему месту его службы.

При этом, уведомление ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова» о приеме на работу военнослужащего ФИО3 в Пограничное управление ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направлено не было.

В связи с данными обстоятельствами, ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова», было привлечено к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ.

ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу. Считает, что вынесенное мировым судьей постановление незаконно и необоснованно, поскольку, в ходе производства в суде первой инстанции, вина Университета доказана не была.

Защитник ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова» ФИО4, в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержал, пояснив, что, по его мнению, Университет подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку при приеме на работу ФИО3 отделом кадров Университета была проверена его трудовая книжка, в которой отсутствовали какие-либо сведения о занимаемой им должности в Пограничном управлении ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. ФИО3 также не сообщил о том, что ранее занимал какую-либо должность в данном Управлении, и не представил ни одного документа, из которого бы следовало, что он имеет какое-то отношение к военной службе. Таким образом, у Университета отсутствовали основания полагать, что ФИО3 является военнослужащим, соответственно, вина Университета в не направлении уведомления о приеме его на работу отсутствует.

Защитник ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова» ФИО5 также в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Прокурор в ходе судебного разбирательства полагал постановление мирового судьи законным, обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, ввиду отсутствия оснований для этого.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО8, пояснила, что она является начальником военно-учетного стола ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова». ФИО3 работал в данном университете. При приеме ФИО3 на работу, он пояснил, что является сотрудником ФСБ и предъявил какое-то удостоверение. Сведений о том, что ФИО3 имеет какое-то отношение к военной службе из его документов не усматривалось, и он таких данных не сообщал. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, пояснила, что она является заместителем начальника отдела кадров ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова». Лично она ФИО3 на работу не принимала, этим занималась сотрудник отдела кадров ФИО10, но ей известно, что в трудовой книжке ФИО3, которую он представил при поступлении на работу в университет, не имелось информации о том, что он занимал какую-либо должность в органах вооруженных сил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, пояснила, что она является специалистом по кадрам ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова», и именно она занималась приемом на работу ФИО3 При поступлении ФИО3 на работу, последний сказал, что он не является военнослужащим, в трудовой книжке также таких сведений не было. Сама она никак не проверяла отношение ФИО3 к воинской обязанности. Она, ФИО6, видела, что графа относительно отношения к воинской обязанности в анкете, подлежащей заполнению при приеме на работу, ФИО3 не заполнена, однако, поскольку он сообщил, что не имеет отношения к военной службе, не придала этому значения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников процесса, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова» не подлежит удовлетворению.

Доводы защитников ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова» не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

Ответственность по ст.19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии со ст.12 ч.4 ФЗ «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от 25.12.2008 г., работодатель, при заключении трудового договора с гражданином, ранее замещавшим должности государственной службы, в течение 2-х лет после его увольнения с государственной службы, обязан в 10-дневный срок сообщать о заключении такого договора работодателю государственного служащего по последнему месту его службы.

При этом, в нарушение вышеуказанных требований законодательства, ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова» не было направлено уведомление о приеме на работу ФИО3, который до ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим военнослужащим, и находился в распоряжении начальника Службы в 

<

адрес> управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Таким образом, в действиях ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Факт совершения ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова» административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, подтверждается:

- справкой, согласно которой ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся военнослужащим,

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и копией приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

- копией личной карточки ФИО3, в которой отсутствуют сведения о воинском учете работника,

- анкетой, заполненной ФИО3, при приеме на работу в Университет.

В ходе проверки материалов дела установлено, что имеющиеся в материалах дела административные документы, составленные в отношении ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова», составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Все имеющиеся в материалах дела документы логичны, последовательны и непротиворечивы. Грубых нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов, судом не выявлено.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установила все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, судом не установлено.

Мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и о виновности ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова» в совершении указанного правонарушения. При этом, все доводы защитника ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова» были приняты мировым судьей во внимание, и получили оценку в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Суд считает, что совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств вина ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 19.29 КоАП РФ доказана.

Административное наказание юридическому лицу ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.19.7 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, его финансового положения и является минимальным.

При таких обстоятельствах, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 от 30 мая 2017 года по делу № 5-581/2017-70 о привлечении ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Глызина О.А.