№

62RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО5 

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес>

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, на денежную сумму 

<

данные изъяты> сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1- ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца ФИО1- ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ. 

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Заявляя исковые требования о возврате переданных ФИО2 денежных средств, истец ФИО1 ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств в размере 680 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец представил суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал, а ответчик ФИО2 принял от истца в долг сумму в размере 

<

адрес> и обязался вернуть истцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.25 )

Таким образом, судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, условия которого изложены в вышеуказанной расписке.

Из приведенных выше условий договора займа однозначно следует, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 680 000 рублей на условиях возврата денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял обязательство погасить займ. 

Следовательно, расписка от ДД.ММ.ГГГГ является свидетельством передачи займодавцем (ФИО1) и получения заемщиком ( ФИО2) денежной суммы в размере 680 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату долга надлежащим образом не выполняет. А именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязательство по возврату суммы долга в 

<

адрес>, подтверждаются объяснениями представителя истца в судебном заседании. Доказательств обратному, в материалах дела не имеется. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом требований ст. 408 ГК РФ, и ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежала обязанность соответствующими и допустимыми средствами доказывания подтвердить факт надлежащего исполнения долговых обязательств в соответствии с условиями договора займа перед истцом.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения перед истцом долговых обязательств в соответствии с условиями договора займа не представил.

Вышеупомянутый договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, недействительным не признан. В материалах дела таких доказательств не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению вышеупомянутого договора займа в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскания суммы займа в размере 

<

данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ): задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

адрес> по уплате государственной пошлины в размере 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья-