ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года № 2-2983 Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Пугиной Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Казань Тур Вояж» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен клиентский договор на экскурсионную поездку в Санкт - Петербург сроком на 5 дней и 4 ночи, общая сумма уплаченная за тур составила 143000 руб. Она исполнила свои обязательства и произвела оплату по договору. 24.06.2017г. директор ООО «Казань Тур Вояж» сообщил ей, что они не едут в тур, поскольку забыли им приобрести билеты и обещал вернуть деньги, но до сегодняшнего дня деньги ей не вернули. Просит взыскать с ответчика сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 143000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик о дне слушании дела извещен по последнему известному суду месту нахождения, в судебное заседание не явился. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как определено ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Как видно из материалов дела, истица заключила с ООО «Казань Тур Вояж» клиентский договор №/м от 04.05.2017по экскурсионной программе- экскурсионную поездку в Санкт - Петербург сроком на 5 дней и 4 ночи, стоимость тура составила 143 000 руб. и была истцом оплачена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.Услуга по условиям договора оказана не была, что в судебном заседании никем не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных истцом по договору, однако денежные средства ей не были возвращены.

При таких данных, требования о возврате уплаченной по договору суммы в размере 143 000 руб. подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

С учетом фактических обстоятельств по делу, периода просрочки, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд требования о компенсации морального вреда находит подлежащими удовлетворению в размере 5000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (ч.6)

В заседании истица уточнила требования и просила взыскать в счет штрафа 13000 рублей.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с него указанный размер штрафа. 

Руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Взыскать сООО « Казань Тур Вояж» в пользу ФИО1 143 000 (сто сорок три тысячи) руб. уплаченных по договору, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 13000 руб. штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Взыскать с ООО « Казань Тур Вояж» государственную пошлину в бюджет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в сумме 4360 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: