№ 2-1505/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

16 июня 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пархоменко А.И., при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А., 

с участием помощника прокурора Батралиева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 (У.) М.А. на условиях договора социального найма по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из двух человек: ФИО1 (У.) М.А. и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно акту обследования жилого помещения у установления факта длительного не проживания нанимателя, комиссией с участием коменданта ООО «Жилищный трест» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики с 2012 года в жилом помещении не проживают, их личных вещей в квартире нет, спальных мест и иных признаков, указывающих на проживание в квартире граждан не имеется. Комната требует текущего ремонта. Ключи от комнаты находятся у коменданта. Согласно справке МУП «Расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73630,55 руб. На основании изложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца УФЖ Администрации города Норильска – Л., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 29). 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись путем направления судебной повестки по последнему известному месту жительства, повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 33-38). Сведениями о том, что неявка ответчиков вызвана уважительными причинами суд не располагает. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела без их участия, суду ответчики не направляли.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплены в п. 3 ст. 67 ЖК РФ: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ответчику ФИО1 (У.) М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве члена семьи в указанный ордер включена дочь - ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается данным ордером (л.д. 4).

Согласно сведений ООО «Жилищный трест» и МУП МО г.Норильска «Расчетно-кассовый центр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению составляет 73630,55 руб.

Согласно поквартирной карточке ответчики до настоящего времени зарегистрированы в указанном жилом помещении (л.д.5).

Вместе с тем, согласно акту обследования жилого помещения ООО «Жилищный трест» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 с 2012 года не проживают в жилом помещении, комната требует косметического ремонта, ключи от комнаты находятся у коменданта (л.д.6).

Согласно представленным по запросу суда сведениям, ответчики на учете у специалистов КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» не состоят, за медицинской помощью не обращались; по сообщению ГУФСИН России по Красноярскому краю в качестве отбывающих наказание по приговору суда в исправительных учреждениях Красноярского края не значатся (л.д. 31); актовой записи о смерти ответчиков не регистрировалось (л.д. 26,27).

Суд считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку ответчики длительный период времени в спорном жилом помещении не проживают, обязанностей, установленных для нанимателя жилого помещения действующим законодательством РФ, не несут, в оплате коммунальных услуг не участвуют, и со времени добровольного отказа от спорного жилого помещения ответчики на него не претендовали, вселиться в него не пытались, тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, утратив интерес к спорному жилому помещению, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в части размера государственной пошлины по иску неимущественного характера в сумме 300 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 300 руб. с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 20 июня 2017 года.