Дело № 1 - 270/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

8 августа 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Леонтьеве Д.Г., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Мокрушина А.А., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Яковлевой З.Б.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ ( 2 факта), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ ( 2 факта), ч. 2 ст. 159 УК РФ ( 3 факта),

у с т а н о в и л:

ФИО1 около 10 часов 6 минут 25 ноября 2016 года, находясь в с. Благодатка Кузнецкого района Пензенской области, используя сотовый телефон «Нокиа С 5» с номером IMEI №, сим - карту с абонентским номером №, приобретенные им ранее на «Птичьем рынке» г.Самара Самарской области у неустановленного лица, путем обмана, отправил сообщение следующего содержания: «900. Ваша банковская карта заблокирована ИНФО 8 800 707 84 34» на абонентский номер №, принадлежащий Потерпевший №1 Около 10 часов 12 минут того же дня, последняя, будучи по адресу: 

<

адрес>, позвонила ФИО1 на абонентский номер, указанный в сообщении, с целью получения информации о причине блокировки банковской карты. Ответив на звонок Потерпевший №1, ФИО1 представился сотрудником службы безопасности банка, не являясь таковым, сообщил, что в связи с техническим сбоем системы проводится восстановление данных для чего ей необходимо продиктовать 4 последние цифры и CVC - код ее банковской карты. Затем ФИО1 убедил Потерпевший №1 сообщить пароль, пришедшей последней в смс - сообщении от ПАО «Сбербанк России», после чего, совершил безналичный перевод денежных средств в размере 28 948 рублей 82 копейки на банковскую карту 

<

данные изъяты> приобретенную им ранее у неустановленного лица, таким образом, похитил их. Преступными действиями ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на указанную сумму. 

Он же, примерно в 15 часов 8 минут 25 ноября 2016 года, находясь в г. Кузнецк Пензенской области, используя сотовый телефон и сим - карту с абонентским номером №, приобретенные им ранее на «Птичьем рынке» г.Самара Самарской области у неустановленного лица, путем обмана, отправил сообщение следующего содержания: «900. Ваша банковская карта заблокирована ИНФО 8 800 707 84 34» на абонентский номер №, принадлежащий Потерпевший №4 Около 16 часов 47 минут того же дня, последняя, будучи по адресу: 

<

адрес>, позвонила ФИО1 на абонентский номер, указанный в сообщении, с целью получения информации о причине блокировки банковской карты. Ответив на звонок Потерпевший №4, ФИО1 представился представителем банка ФИО2, не являясь таковым, и предложил найти причину блокировки банковской карты. Затем ФИО1 убедил Потерпевший №4 сообщить номер банковской карты и CVC – код. Далее ФИО1 сообщил Потерпевший №4 о необходимости подойти к банкомату для выполнения операций для разблокировки карты. В тот же день, примерно в 17 часов 21 минуту Потерпевший №4, подойдя к банкомату по адресу: 

<

адрес>, перезвонила ФИО1 на указанный выше номер. После этого ФИО1 под видом разблокировки карты продиктовал той операции по подключению банковской карты, к мобильному банку на абонентский №, купленный им ранее у неустановленного лица. Затем ФИО1 совершил денежный перевод в размере 4 381 рубль 70 копеек на электронный счет «Яндекс - Деньги», таким образом, похитил их. Преступными действиями ФИО1 потерпевший Потерпевший №4 причинен ущерб на указанную сумму. 

Он же, примерно в 15 часов 24 минуты 28 ноября 2016 года, находясь в г. Кузнецк Пензенской области, используя сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером №, приобретенные им ранее на «Птичьем рынке» г.Самара Самарской области у неустановленного лица, путем обмана, отправил сообщение следующего содержания: «900. Ваша банковская карта заблокирована ИНФО 8 800 707 84 34» на абонентский номер №, принадлежащий Потерпевший №5 Около 15 часов 35 минут того же дня, последняя, будучи по адресу: 

<

адрес>, позвонила ФИО1 на абонентский номер, указанный в сообщении, с целью получения информации о причине блокировки ее банковской карты. Ответив на звонок Потерпевший №5, ФИО1 представился сотрудником технического отдела и предложил помочь в разблокировке банковской карты. Затем ФИО1 убедил Потерпевший №4 сообщить номер банковской карты и CVC-код. После этого ФИО1 сообщил ФИО7 о том, что на ее абонентский номер придет пароль, который также необходимо продиктовать. Далее ФИО1, используя сотовый телефон марки «НТС», перевел денежные средства в сумме 4 076 рублей на виртуальный счет «Яндекс-Деньги», который он зарегистрировал на вымышленные анкетные данные. В последующем с данного счета ФИО1 перевел денежные средства на банковскую карту, купленную им ранее у неустановленного лица, таким образом, похитил их. Преступными действиями ФИО1 потерпевший Потерпевший №5 причинен ущерб на указанную сумму. 

Он же, примерно в 12 часов 15 минут 5 декабря 2016 года, находясь за рулем своего автомобиля в с. Благодатка Кузнецого района Пензенской области, используя сотовый телефон марки «Нокиа С5» с номером IMEI № и сим-карту с абонентским номером №, купленные им ранее на «Птичьем рынке» г.Самара Самарской области у неустановленного лица, путем обмана, отправил сообщение следующего содержание «900. Ваша банковская карта заблокирована ИНФО 8 800 707 84 34» на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №2 Около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ последняя, находившаяся по адресу: 

<

адрес>, позвонила ФИО1 на абонентский №, указанный в сообщении, с целью получения информации о причине блокировки ее банковской карты. Ответив на звонок Потерпевший №2, ФИО1 представился сотрудником технического отдела Владимиром и предложил помочь в разблокировке банковской карты. Затем ФИО1 с той же целью убедил Потерпевший №2 сообщить ему номер ее банковской карты и CVC - код, что та и сделала. После этого ФИО1 убедил Потерпевший №2 сообщить ему пароль, пришедший той в смс-сообщении от 

<

данные изъяты> Далее ФИО1, совершил безналичный перевод денежных средств в сумме 13 843 рубля 12 копеек на банковскую карту, купленную им ранее у неустановленного лица, таким образом, похитив их. Преступными действиями ФИО1 потерпевший Потерпевший №2 причинен значительный ущерб на указанную выше сумму. 

Он же, примерно в 12 часов 29 минут 6 декабря 2016 года, находясь в г. Кузнецк Пензенской области, используя сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером №, приобретенные им ранее на «Птичьем рынке» г.Самара Самарской области у неустановленного лица, путем обмана, отправил сообщение следующего содержания: «900. Ваша банковская карта заблокирована ИНФО 8 800 707 84 34» на абонентский номер №, принадлежащий Потерпевший №3 Около 13 часов 03 минут того же дня, последняя, будучи по адресу: 

<

адрес>, позвонила ФИО1 на абонентский номер, указанный в сообщении, с целью получения информации о причине блокировки банковской карты. Ответив на звонок Потерпевший №3, ФИО1 представился сотрудником технической поддержки 

<

данные изъяты> ФИО3, не являясь таковым, и сообщил, что в момент, когда Потерпевший №3 снимала денежные средства с банковской карты, произошел сбой в сети, и ее карта оказалась заблокированной. Затем ФИО1 убедил Потерпевший №3 сообщить последние 4 цифры номера и период действия банковской карты, которые с его слов нужны для разблокировки. После этого ФИО1 сообщил той, что примерно через 1,5 часа к ней придет смс-сообщение о блокировке карты. Не дождавшись данного сообщения, Потерпевший №3 примерно в 9 часов 34 минут со своего телефона позвонила ФИО1 на абонентский № для того, чтобы разобраться в причине отсутствия соответствующего уведомления. Ответив на звонок ФИО1 сообщил, что отправит заявку повторно, а примерно в 10 часов 02 минуты того же дня во время повторного звонка Потерпевший №3 сообщил, что заявка той принята и ей необходимо подойти к ближайшему банкомату. Подойдя к банкомату по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №3 вновь созвонилась с ФИО1, который продиктовал ей действия по выполнению операций. Заподозрив обман, Потерпевший №3, отказалась от дальнейших действий, и направилась в основной зал банка за помощью к консультанту. Далее ФИО1, используя сотовый телефон марки «Нокиа» с номером IMEI №, сим-карту с абонентским номером №, позвонил Потерпевший №3, представившись Сергеем, после чего, сообщил, что может оказать помощь в разблокировке карты, для чего необходимо подойти к банкомату и перезвонить на номер №. Затем Потерпевший №3, подойдя к банкомату и перезвонив на указанный номер, под диктовку ФИО1 совершила операции по переводу денежных средств в сумме 45 675 рублей на банковскую карту, ранее приобретенную ФИО1 у неустановленного лица, таким образом, похитил их. Преступными действиями ФИО1 потерпевший Потерпевший №3 причинен значительный ущерб на указанную сумму. 

Он же, примерно в 16 часов 10 декабря 2016 года, находясь в г. Кузнецке Пензенской области, используя сотовый телефон, сим-карту с абонентским номером №, приобретенные им ранее на «Птичьем рынке» г.Самара Самарской области у неустановленного лица, путем обмана, отправил сообщение следующего содержания: «900. Ваша банковская карта заблокирована ИНФО 8 800 707 66 96» на абонентский номер №, принадлежащий Потерпевший №7 Около 16 часов того же дня, последняя, будучи по адресу: 

<

адрес>, позвонила ФИО1 на абонентский номер, указанный в сообщении, с целью получения информации о причине блокировки банковской карты. Ответив на звонок Потерпевший №7, ФИО1 представился сотрудником технического отдела и предложил помощь в разблокировании карты. Затем ФИО1 убедил ФИО10 сообщить последние 4 цифры. После этого ФИО1 пытался убедить ФИО10 продиктовать целый номер банковской карты, на счету которой находилось 40 000 рублей. Заподозрив обман, Потерпевший №7, прекратила разговор. Таким образом, ФИО1 покушался на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №7 в указанной сумме пытаясь причинить значительный ущерб, но не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Он же, в 13 часов 12 декабря 2016 года, находясь в г. Кузнецке Пензенской области, используя сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером №, приобретенные им ранее на «Птичьем рынке» г.Самара Самарской области у неустановленного лица, путем обмана, отправил сообщение следующего содержания: «900. Ваша банковская карта заблокирована ИНФО 8 800 707 66 96» на абонентский номер №, принадлежащий Потерпевший №6 Около 14 часов 58 минут того же дня, последняя, будучи по адресу: 

<

адрес>, позвонила ФИО1 на абонентский номер, указанный в сообщении, с целью получения информации о причине блокировки банковской карты. Ответив на звонок Потерпевший №6, ФИО1 представился оператором № 44 службы технической поддержки 

<

данные изъяты> и предложил помочь в разблокировке карты. Затем ФИО1 убедил Потерпевший №6 сообщить номер и дату окончания действия карты, CVC - код карты. После этого ФИО1 сообщил Потерпевший №6, что на ее абонентский номер придет смс - сообщение, содержащее код для разблокировки карты, который нужно будет сообщить. Просмотрев сообщение, Потерпевший №6 поняла, что ее пытаются обмануть и похитить денежные средства с банковской карты, на счету которой в тот момент находилось 13 521 рубль, и не стала этого делать. Таким образом, ФИО1 покушался на хищение указанных денежных средств потерпевшей Потерпевший №6, что могло причинить той значительный ущерб, но не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Яковлевой З.Б. пояснил, что вину в совершении преступлений признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, которая против постановления приговора без судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшая Потерпевший №3 и государственный обвинитель Мокрушин А.А. выразили свое согласие на применение по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №6 в ходе окончания предварительного расследования не возражали, против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ ( 2 факта) - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ ( 2 факта) - покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину; ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 факта) - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как 

<

данные изъяты>, в ходе судебного заседания адекватно отвечал на поставленные вопросы. 

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, имеют повышенную общественную опасность.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т. е. изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>, по месту жительства - старшим участковым уполномоченным полиции, исходя из фактического содержания характеристики, а также соседями характеризуется положительно, также он характеризуется по месту прежней учебы в школе, институте. За время посещения АНО спортивного клуба единоборств «Алаид» зарекомендовал себя с положительной стороны (т. 3 л.д. 4, 9, 10). 

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду преступлений, являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т. 1 л.д. 45, 152, 242; т. 2 л.д.74, 110, 167, 190). 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по эпизодам преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, является добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 1 л.д. 169, 245, т. 2 л.д. 84, 88, 132). 

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание по всем эпизодам преступлений на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным его исправление с назначением наименее строгого вида наказания в виде штрафа, полагая нецелесообразным применение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных частями 1, 2 ст. 159 УК РФ. При определении размера штрафа суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи.

При назначении наказания за совершение преступлений в отношении Потерпевший №6 и Потерпевший №7 суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ при постановлении обвинительного приговора суд, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренными пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом минимального нахождения ФИО1 в период досудебного разбирательства под стражей (с 11 по 13 апреля 2017 года) суд не применяет правила ч. 5 ст. 72 УК РФ. 

В виду назначения подсудимому наказания в виде штрафа, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол исходящих и входящих сообщений абонентского номера № за период с 25 ноября 2016 года по 25 ноября 2016 года, протокол исходящих и входящих сообщений абонентского номера № за период с 22 ноября 2016 года по 28 ноября 2016 года, детализацию расходов для номера №, детализацию услуг связи номера №, детализацию исходящих и входящих соединений абонентского номера № за период с 1 декабря 2016 года по 18 апреля 2017 года, детализацию исходящих и входящих соединений абонентского номера № за период с 1 декабря 2016 года по 18 апреля 2017 года, детализацию исходящих и входящих соединений абонентского номера № за период с 1 декабря 2016 года по 18 апреля 2017 года, детализацию исходящих и входящих соединений абонентского номера № за период с 25 ноября 2016 года по 26 января 2017 года, детализацию исходящих и входящих соединений абонентского номера № за период с 27 ноября 2016 года по 29 ноября 2016 года, детализацию исходящих и входящих соединений абонентского номера № за период с 20 ноября 2016 года по 26 декабря 2016 года, детализацию исходящих и входящих соединений абонентского номера № за период с 9 декабря 2016 года по 15 декабря 2016 года, детализацию исходящих и входящих соединений абонентского номера № за период с 9 декабря 2016 года по 15 декабря 2016 года, образец договора на подключение дополнительного телефонного номера в коде, заявление на подключение дополнительного телефонного номера в коде на абонентский №, - хранить при уголовном деле весь период его хранения; банковскую карту 

<

данные изъяты> №, возвращенную потерпевшей Потерпевший №2 под сохранную расписку, - оставить у последней по принадлежности; банковскую карту 

<

данные изъяты> №, возвращенную потерпевшей Потерпевший №3 под сохранную расписку, - оставить у последней по принадлежности; сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе синего цвета с номерами IMEI № и №, сотовый телефон марки «Нокиа» с номером IMEI №, сотовый телефон марки «HTC», явившиеся орудием совершения преступления, - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ ( 2 факта), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 факта), ч. 2 ст. 159 УК РФ ( 3 факта), и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ ( 2 факта) в отношении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5 в виде штрафа в размере по 20 000 (двадцать тысяч) рублей за каждый из них; 

- ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 факта) в отношении потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №6 в виде штрафа в размере по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за каждый из них;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 факта) в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в виде штрафа в размере по 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый из них; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: протокол исходящих и входящих сообщений абонентского номера № за период с 25 ноября 2016 года по 25 ноября 2016 года, протокол исходящих и входящих сообщений абонентского номера № за период с 22 ноября 2016 года по 28 ноября 2016 года, детализацию расходов для номера №, детализацию услуг связи номера №, детализацию исходящих и входящих соединений абонентского номера № за период с 1 декабря 2016 года по 18 апреля 2017 года, детализацию исходящих и входящих соединений абонентского номера № за период с 1 декабря 2016 года по 18 апреля 2017 года, детализацию исходящих и входящих соединений абонентского номера № за период с 1 декабря 2016 года по 18 апреля 2017 года, детализацию исходящих и входящих соединений абонентского номера № за период с 25 ноября 2016 года по 26 января 2017 года, детализацию исходящих и входящих соединений абонентского номера № за период с 27 ноября 2016 года по 29 ноября 2016 года, детализацию исходящих и входящих соединений абонентского номера № за период с 20 ноября 2016 года по 26 декабря 2016 года, детализацию исходящих и входящих соединений абонентского номера № за период с 9 декабря 2016 года по 15 декабря 2016 года, детализацию исходящих и входящих соединений абонентского номера № за период с 9 декабря 2016 года по 15 декабря 2016 года, образец договора на подключение дополнительного телефонного номера в коде, заявление на подключение дополнительного телефонного номера в коде на абонентский №, - хранить при уголовном деле весь период его хранения; банковскую карту 

<

данные изъяты> №, возвращенную потерпевшей Потерпевший №2 под сохранную расписку, - оставить у последней по принадлежности; банковскую карту 

<

данные изъяты> №, возвращенную потерпевшей Потерпевший №3 под сохранную расписку, - оставить у последней по принадлежности; сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе синего цвета с номерами IMEI № и №, сотовый телефон марки «Нокиа» с номером IMEI №, сотовый телефон марки «HTC», явившиеся средством совершения преступления, - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья В.Г. Сидоров