Дело № 2-720/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе: 

судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Семёна ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 Времени – Симбирск» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО3 Времени – Симбирск» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 27.03.2017г. произошло ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП получила механические повреждения принадлежащая ему автомашина Daewoo Matiz регистрационный знак № 27.03.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ООО «ФИО3 Времени–Симбирск» приняло на себя обязательства по заданию заказчика организовать проведение необходимых мероприятий и консультаций для выявления максимального количества дефектов и причинных связей, имеющих отношение к ДТП от 25.03.2017г., с целью увеличения страховой выплаты. Также между сторонами 27.03.2017г. заключен договор цессии №, согласно которому цедент ФИО4 уступает, а цессионарий ООО «ФИО3 Времени-Симбирск» принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах». По сведениям РСА страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора цессии № от 27.03.2017г. произвела выплату в адрес ответчика в размере 19800 руб.. До настоящего времени истцу, как собственнику автомобиля Daewoo Matiz регистрационный знак № не были проведены первичные и дополнительные осмотры транспортного средства, не был подготовлен и не был получен заказ-наряд на ремонт автомобиля истца. Получив денежные средства в размере 19800 руб., ответчик не выполнил свои обязательства, кроме того, сотрудники ответчика не возвращают технический талон на ТС. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 19800 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф, обязать ответчика вернуть истцу технический талон на транспортное средство.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещался.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, в целом дал пояснения аналогичные, изложенным в иске. Не возражал против вынесения заочного решения. 

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещались. 

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 27.03.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ООО «ФИО3 Времени–Симбирск» приняло на себя обязательства по заданию заказчика организовать проведение необходимых мероприятий и консультаций для выявления максимального количества дефектов и причинных связей, имеющих отношение к ДТП от 25.03.2017г., по желанию истца произвести ремонт транспортного средства. 

Также между сторонами 27.03.2017г. заключен договор цессии №, согласно которому цедент ФИО4 уступает, а цессионарий ООО «ФИО3 Времени-Симбирск» принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах». 

Согласно п. 3.1 указанного договора, Цессионарий в счет уступленного права требования обязуется оплатить за Цедента стоимость оказанных ему услуг по договору на оказание услуг № от 27.03.2017г. в размере не более страховой выплаты, полученной Цессионарием по страховому случаю.

По сведениям РСА и ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора цессии № от 27.03.2017г. произвела выплату в адрес ответчика в размере 19800 руб.. 

Доказательства того, что истцу, как собственнику автомобиля Daewoo Matiz регистрационный знак № оказаны услуги в соответствии с договором № от 27.03.2017г. суду не представлены.

Исходя из п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Доказательства того, что надлежащее исполнение условий договора оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком суду не предоставлены. 

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору № от 27.03.2017г., с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 19800 руб..

Также подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ООО «ФИО3 Времени – Симбирск» обязанности вернуть ФИО6 Семёну ФИО2 технический талон на транспортное средство Daewoo Matiz регистрационный знак №

На основании подпункта "г" пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" технический талон может быть представлен страхователем страховщику для заключения договора обязательного страхования в качестве документа, подтверждающего регистрацию транспортного средства.

С учетом изложенного нахождение технического талона у ответчика нарушает права истца как потребителя.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчика в причинении истцу морального вреда, конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «ФИО3 Времени – Симбирск» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от взысканных сумм, что составит 17400 руб. (19800+15000 х 50%) за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

С ООО «ФИО3 Времени – Симбирск» в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 Семёна ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 Времени – Симбирск» в пользу ФИО6 Семёна ФИО2 денежные средства в размере 19800 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 17400 руб..

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 Времени – Симбирск» вернуть ФИО6 Семёну ФИО2 технический талон на транспортное средство Daewoo Matiz регистрационный знак 

<

***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 Времени – Симбирск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1092 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.В. Бирюкова.