ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием государственного обвинителя Тюлякова Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Минакова С.С., 

представившей ордер № 299 от 19.06.2018г., удостоверение №0822,

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей среднее профессиональное образования, не работающей, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести в сфере безопасности жизни и здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в порядке, установленном ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", запрещающей: использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, спиртосодержащей непищевой продукции для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки; поставку алкогольной продукции в упаковке, не соответствующей требованиям государственных стандартов; поставку и розничную продажу продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами, то есть в нарушение установленных законом правил оборота алкогольной продукции, умышленно, с целью извлечения дохода от продажи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желая их наступления, изготовила, хранила и осуществила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя.

Так, в период времени до 15 часов 30 минут 25.12.2017, более точное время следствием не установлено, ФИО1, с целью личного обогащения, путем продажи потребителям, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде хранения в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желая их наступления, действуя умышленно, заведомо зная, что изготавливаемая ею спиртосодержащая жидкость домашней выработки - самогон, не пригодна для употребления как пищевой продукт и опасна для жизни и здоровья человека, изготовила крепкий спиртосодержащий напиток домашней выработки - самогон, крепостью 37,0 % об., содержащий в своем составе: ацетальдегид- 102 мг/дм, этилацетат- 265 мг/дм, 1-пропанол - 180 мг/дм, изобутанол - 556 мг/дм, изоамилол - 1275 мг/дм, этиллактат - 20 мг/дм, бензальдегид - 12 мг/дм, фенилэтанол - 130 мг/дм, не пригодный для употребления в качестве пищевой продукции, по причине присутствия в нем таких веществ, как фенилэтанол, этилацетат, изобутанол, изоамилол, 1-пропанол, этиллактат, представляющих опасность для здоровья и жизни человека при его употреблении, в объеме не менее 0,5 литра, для его последующего сбыта, который хранила по месту своего жительства по вышеуказанному адресу до 15 часов 30 минут 25.12.2017.

ФИО1 обратился ФИО4 с просьбой о продаже спиртосодержащей жидкости. ФИО1, будучи осведомленной, что ранее изготовленный ею в целях сбыта и хранящийся в целях сбыта в ее жилище по адресу: 

<

адрес>, крепкий спиртной напиток домашней выработки - самогон, крепостью 37,0 %, разлитый в пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, содержащий в своем составе: содержащий в своем составе: ацетальдегид- 102 мг/дм3, этилацетат- 265 мг/дм3, 1-пропанол - 180 мг/дм3, изобутанол - 556 мг/дм\ изоамилол - 1275 мг/дм3, этиллактат - 20 мг/дм3, бензальдегид - 12 мг/дм’, фенилэтанол - 130 мг/дм3, не предназначен для употребления как пищевой продукт и опасен для здоровья и жизни человека при его употреблении, так как присутствующие в нем вещества фенилэтанол, этилацетат, изобутанол, изоамилол, 1-пропанол, этиллактат, свидетельствуют о его опасности для жизни и здоровья потребителя, решила из корыстных побуждений сбыть его.

С этой целью, 25.12.2017 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 15 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на реализацию крепкого спиртного напитка домашней выработки - самогона, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, осознавая при этом, что изготовленный ею до 15 часов 30 минут 25.12.2017 крепкий спиртной напиток домашней выработки - самогон, не предназначен для употребления как пищевой продукт и опасен для здоровья и жизни человека при его употреблении, так как присутствующие в нем вещества как ацетальдегид, фенилэтанол, этилацетат, изобутанол, изоамилол, 1-пропанол, этиллактат, свидетельствуют о его опасности для жизни и здоровья потребителя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желая их наступления, умышленно, сбыла путем продажи ФИО4 крепкий спиртной напиток домашней выработки - самогон крепостью 37,0 %, разлитый в пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра, содержащий в своем составе: ацетальдегид- 102 мг/дм3, этилацетат- 265 мг/дм3, 1- пропанол - 180 мг/дм, изобутанол - 556 мг/дм, изоамилол - 1275 мг/дм’, этиллактат - 20 мг/дм, бензальдегид - 12 мг/дм, фенилэтанол - 130 мг/дм', представляющие опасность для жизни и здоровья потребителя, затребовав и получив за него от ФИО4 денежное вознаграждение в сумме 80 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признала полностью. Суду пояснила, что заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ей обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения она полностью согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая полностью осознаёт и они ей понятны.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Минаков С.С., позицию своей подзащитной о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Тюляков Д.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из того, что подсудимой ФИО1 понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением в полном объеме, ходатайство подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, наказание за инкриминируемое подсудимой ФИО1 преступление в виде лишения свободы не превышает 10 лет, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В прениях государственный обвинитель в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение ФИО1, исключив из квалификации действий подсудимой признак «производство» продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Уголовно – процессуальный закон не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение об исключении тех или иных действий, при этом по делу не требуется исследование собранных доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Диспозиция ч. 1 ст. 238 УК РФ содержит квалификацию преступления как производство, хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ФИО1 органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 238 УК РФ вменяется, в том числе, производство продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Однако, по смыслу уголовного закона под производством товаров и продукции понимается их изготовление и подготовка для передачи потребителю, которые осуществляются предприятием, организацией, учреждением любой предусмотренной законодательством организационно-правовой формы, а также гражданином-предпринимателем. То есть, данные действия совершаются в промышленной сфере деятельности.

Таким образом, согласно обстоятельствам совершенного преступления по ч. 1 ст. 238 УК РФ, изложенным в обвинительном заключении, производства ФИО1 продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не установлено.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак преступления «производство» по ч. 1 ст. 238 УК РФ, вмененный органами предварительного следствия, подлежит исключению.

С учетом указанных обстоятельств и позиции государственного обвинителя, суд находит виновность ФИО1 в совершении ею преступления установленной и квалифицирует ее действия по по ч. 1 ст. 238 УК РФ –хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствам в соответствии с ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее не судима, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимой, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также с учетом данных о личности ФИО1 суд считает, что в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, мера наказания ФИО1 должна быть назначена в виде обязательных работ. 

Назначая данный вид наказания, суд также учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности она не имеет. 

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

- пластиковую бутылку, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Fanta» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- компакт-диск CD-R с разговором ФИО1 и ФИО4 - по вступлении приговора в законную силу хранить при. материалах дела;

- денежные монеты в сумме 20 рублей достоинством 10 рублей каждая – по вступлении приговора в законную силу вернуть по назначению в бухгалтерию ОЭБ и ПК УМВД России по г.Орлу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

- пластиковую бутылку, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Fanta» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- компакт-диск CD-R с разговором ФИО1 и ФИО4 - по вступлении приговора в законную силу хранить при. материалах дела;

- денежные монеты в сумме 20 рублей достоинством 10 рублей каждая – по вступлении приговора в законную силу вернуть по назначению в бухгалтерию ОЭБ и ПК УМВД России по г.Орлу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Северный районный суд города Орла. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.М.Лунина