Дело № 2-3925/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.,

при секретаре: Новиковой А.П., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

14 апреля 2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), совершенного по вине ФИО4, ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС) была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», повреждено принадлежащее ФИО1 (потерпевший) ТС BMW 530, ответственность за причинение вреда при использовании которого была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик).

18 апреля 2018 г. потерпевший обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

15 мая 2018 г. страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение 163500 руб.

Дело инициировано иском ФИО1 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченного страхового возмещения 87900 руб., стоимости экспертизы 9000 руб., неустойки за нарушение срока страховой выплаты 55008 руб., штрафа 43950 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., почтовых расходов 2250 руб., убытков по нотариальному заверению паспорта и ПТС 760 руб., расходов по оплате услуг представителя 9000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, обеспечил участие своего представителя ФИО2 (по доверенности), который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признала, ссылаясь на выплату истцу страхового возмещения в полном размере, просила уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. 

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

Наступление страхового случая, в результате которого ответчик обязан осуществить потерпевшему страховое возмещение, получение последним от ответчика страхового возмещения 163500 руб. подтверждается свидетельством о регистрации ТС, постановлением по делу об административном правонарушении, заявлением о страховой выплате, актом о страховом случае, платежным поручением и сторонами не оспаривалось.

По экспертному заключению ООО "БЭ" стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа на запасные части составляет 396400 руб., при этом рыночная стоимость объекта оценки на дату ДТП составляет 322500 руб., а стоимость годных остатков 71100 руб. Указанное заключение недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.

Сторона ответчика не ссылается на какие-либо конкретные сведения в этом заключении, которые не соответствуют действительности, и не приводит в обоснование этого каких-либо доказательств, поэтому ее доводы о несоответствии представленного истцом экспертного заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Банка России 19 сентября 2014 г. № 432-П) не состоятельны.

Представленное самим ответчиком экспертное заключение ООО "Н-Г" не может быть принято в качестве достоверного доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку приведенные в нем расчеты выполнены не в виде ремонт-калькуляции с использованием специального программного продукта, а в виде обычной таблицы, что вызывает сомнение в их правильности.

Согласно квитанции-договору для определения размера страховой выплаты потерпевший в связи с организацией независимой экспертизы оплатил 9000 руб., которые в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО являются убытками, подлежащими возмещению страховщиком.

Таким образом, на основании статей 7 и 12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение 87900 руб. (рыночная стоимость ТС 322500 руб. – стоимость годных остатков 71100 руб. – выплаченное страховое возмещение 163500 руб.) и стоимость экспертизы 9000 руб.

Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение с нарушением 20-дневного срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и не в полном объеме, истец в соответствии с пунктом 21 статьи 12 и пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об ОСАГО» и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать с него выплаты неустойки 104232 руб. ((251400 руб. * 1 % * 3) за период с 13 по 15 мая 2018 г. + (87900 руб. * 1 % * 110)), штрафа 43950 руб. (невыплаченное страховое возмещение 87900 руб. * 50 %) и компенсации морального вреда с учетом требований статьи 1101 ГК РФ в размере 1000 руб.

На основании заявления представителя ответчика и статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 10000 руб., поскольку в большем размере она явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Требование о присуждении в пользу истца неустойки на будущее время также является обоснованным, поскольку эта неустойка взыскивается по день выплаты страхового возмещения в полном размере.

Оснований для уменьшения штрафа не имеется (пункт 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об ОСАГО»).

Согласно копиям свидетельства о регистрации ТС и паспорта истца, а также курьерскому заказу, описи к нему и квитанциям к приходным кассовым ордерам, в связи с реализацией права на получение страхового возмещения истец понес расходы по удостоверению копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и почтовые расходы на общую сумму 3010 руб., которые являются дополнительными убытками истца по наступившему страховому случаю, поэтому подлежат возмещению в пределах страховой суммы.

Как следует из договора возмездного оказания юридических услуг от 09 июля 2018 г., в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя 9000 руб., которые в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ, с учетом сложности возникшего между сторонами спора, работы, выполненной представителей, и размера удовлетворенных требований суд присуждает возместить ответчиком в полном объеме.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина 3518 руб. 20 коп. (3218 руб. 20 коп. по требованию о взыскании страхового возмещения, неустойки и дополнительных убытков + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов признать обоснованными в части.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 87 900 руб., возмещение дополнительных убытков 3 010 руб., стоимость экспертизы 9000 руб., неустойку за период с 13 мая 2018 г. по 03 сентября 2018 г. 10 000 руб., штраф 43 950 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб. и возмещение судебных расходов 9000 руб.

Обязать СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатить ФИО1 неустойку в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения в день с 04 сентября 2018 г. по день выплаты страхового возмещения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 3518 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья