РЕШЕНИЕ

г.Ангарск 5 декабря 2019 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Лозовский А.М., с участием защитника Понотова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу по административному делу в отношении ФИО1, родившейся ** в ..., зарегистрированной и проживающей: ..., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка по ... П. от ** ФИО1 признана виновной в том, что ** в 23 часа 51 минуту в районе ..., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поступившей в Ангарский городской суд, ФИО1 указала, что у мирового судьи не было достаточно доказательств для признания ее виновной. Она отрицает событие правонарушения. Считает, что мировым судьей не в полном объеме рассмотрено дело, не дана должна оценка имеющимся доказательствам. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и рассмотреть жалобу в е отсутствие. 

Защитник Понотов Д.В. доводы жалобы поддержал. 

При рассмотрении данной жалобы доводы были проверены, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Исходя из материалов административного дела, в них имеются доказательства совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ: 

– протокол об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 ** в 23 часа 51 минуту в районе ... управляла транспортным средством «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № в состоянии опьянения,; 

– протокол об отстранении от управления транспортным средством, основанием для этого послужило наличие у ФИО1 запаха алкоголя изо рта; 

– акт освидетельствования, согласно которого установлено состояние опьянения ФИО1, т.к. по показаниям технического средства измерения в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 0,609 мг/л.

При этом, суд отмечает, что ФИО1 при составлении перечисленных протоколов и акта была с ними ознакомлен, удостоверив правильность внесенных в них сведений своей подписью. В том числе ФИО1 не оспаривала, что управлял транспортным средством. Отсутствие возражений по этому поводу зафиксировано также и в приобщенной к делу видеозаписи освидетельствования ФИО1 В акте освидетельствования ФИО1 собственноручно указала, что согласна с его результатами. 

Кроме того, допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по ... Д. подтвердил суду, что автомобиль под управлением ФИО1 им был остановлен в районе .... У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с чем, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Факт управления транспортным средством ФИО1 не отрицала.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о том, что ФИО1 не управляла транспортным средством, суд отвергает. 

Суд приходит в твердому убеждению, что освидетельствование ФИО1, как лица, управлявшего транспортным средством, проведено с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ и «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. 

С учетом изложенного, суд считает, что мировым судьей была дана надлежащая оценка имеющихся доказательств, на основании их полного, объективного и всестороннего исследования, а потому постановление мирового судьи о назначении административного наказания в отношении ФИО1, является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка по ... П. от ** в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения. 

Данное решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.М. Лозовский