Дело № 2-1349/2024

УИД 27RS0002-01-2024-003041-23 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Пискунова А.Н.,

при секретаре ФИО3

с участием 

помощника прокурора

Кировского 

<

адрес> г. Хабаровска ФИО4,

представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального вреда в результате причинения вреда имуществу, взыскание морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального вреда в результате причинения вреда имуществу, взыскание морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА старшим дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 чт. 166 УК РФ по факту угона автомобиля «NISSAN AVENIR» государственный номер № Ответчиком ФИО1 В ходе расследования уголовного дела было установлено, что автотранспортное средство разбито и брошено ответчиком, он не справился с управлением в результате чего совершил наезд на дерево. В ходе расследования уголовного дела ответчик был привлечен к головной ответственности, его вина полностью доказана и в отношении него вынесен приговор от ДАТА Хабаровским районный судом по уголовному делу № и назначено наказание в виде штрафа № рублей.

Автотранспортное средство «NISSAN AVENIR» государственный номер № принадлежит на праве собственности истцу на основании свидетельства о регистрации ТС серии № дата выдачи ДАТА.

Автотранспортное средство на момент угона было не застраховано и находилось в неподвижном состоянии по дворе дома по адресу: 

<

адрес>.

На основании экспертного заключения № от ДАТА установлено: наличие и характер механических повреждений транспортного средства марки «NISSAN AVENIR» государственный номер № определены экспертом визуально и отражены в акте осмотра в соответствии с районными повреждениями, копия акта осмотра транспортного средства № от ДАТА.

Стоимость затрат для восстановления повреждённого транспортного средства после повреждения без учета амортизационного износа «NISSAN AVENIR» государственный номер № составляет: №

Кроме того, ответчиком был брошен автомобиль «NISSAN AVENIR» государственный номер № на автостоянку 

<

адрес> г. Хабаровска, нахождение автомобиля на автостоянке составило № день стоимость составила №. Оплата подтверждается товарным чеком ООО «Тип» и кассовым чеком на сумму №.

Из-за расследования уголовного дела и проведения следственных действий, истец испытывала нравственные страдания, ее все время вызывали для проведения следственных действий, требовалось доказывать виновность ответчика присутствовать при рассмотрении дела, истцу было тяжело морально, также истец испытывала нравственные страдания из-за порчи ее имущества. Считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в № руб. 

Кроме того, для проведения независимой экспертизы потребовали услуги эксперта, согласно договору № на оказание услуг от ДАТА, стоимость составила № руб. 

Для составления искового заявления по факту взыскания денежных средств между истцом и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг, представлен электронный чек на сумму № руб., акт выполненные работ. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного транспортному средству «Nissan Avenir» государственный регистрационный знак № 27 в сумме № рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере № рублей, расходы услуг автостоянки в размере № рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, государственной пошлины в размере № рублей, моральный вред в размере № рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Не возражала против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, посредством телефонной связи, в судебное заседание не явился. Повестка вернулась неврученной. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, доводы иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

ДАТА в ОД ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление о преступлении ФИО2, зарегистрированное в КУСП № от ДАТА. 

ДАТА постановлением ст.дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу, в связи с тем, что неустановленное лицо в период времени с 14.00 час. ДАТА по 13.00 час. ДАТА, находясь на участке местности на расстоянии 6 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. № 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, неправомерно завладело без цели хищения автомобилем марки «Ниссан Авенир» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, то есть, совершило угон, причинив потерпевшей имущественный вред.

Приговором Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДАТА ФИО1, ДАТА г.р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № руб.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу ДАТА.

Приговором Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДАТА установлено, что с 14.00 час. ДАТА по 13.45 час. ДАТА ФИО1 совершил угон автомобиля марки «Nissan Avenir», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе судебного заседания, следует, что проезжая по 

<

адрес> края в вечернее время ДАТА он не справился с управлением и врезался в дерево, повредил бампер, капот, крыло, фару автомобиля. 

В результате действий ФИО1, установленных приговором суда, имуществу потерпевшей ФИО2 – автомобилю марки «Nissan Avenir», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Приговором суда также установлено, что автомобиль не был застрахован на момент совершения преступления.

Гражданский иск потерпевшей в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

Согласно документам на автомобиль «Nissan Avenir»: свидетельству о регистрации ТС 

<

адрес>, паспорту транспортного средства 

<

адрес>, он принадлежит на праве собственности истцу ФИО2

Согласно выводам представленного истцом экспертного заключения № от ДАТА, стоимость затрат для восстановления повреждённого автомобиля «Nissan Avenir», государственный регистрационный знак 

<

***> после повреждения без учета амортизационного износа составляет № руб.

Между ФИО2 (заказчик) и ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» (исполнитель) ДАТА был заключен договор № по определению стоимости затрат на восстановление транспортного средства в связи с повреждениями в результате ДТП автомобиля «Nissan Avenir», государственный регистрационный знак №. 

Вознаграждение исполнителя за проведение работ по договору определено сторонами в № руб., оплата производится в размере 100 % после подписания договора.

ФИО2 услуги по договору были оплачены в полном объеме в размере № руб., что подтверждается кассовым чеком на указанную сумму, а также квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДАТА.

Согласно тексту искового заявления, ответчиком был брошен автомобиль «Nissan Avenir», государственный регистрационный знак № на автостоянку 

<

адрес> г. Хабаровска, нахождение автомобиля на автостоянке составило 161 день с ДАТА по ДАТА, стоимость оплаты стоянки составила № руб.

Оплата истцом ФИО5 услуг за стоянку автомобиля на сумму № руб. подтверждается товарным чеком ООО «Тип» чеком по операции Тинькофф от ДАТА. 

Указанные расходы состоят в причинно-следственной связи между причинением ущерба истцу и наступлении последствий в виде необходимости определения размера причиненного ущерба и оплаты услуг стоянки поврежденного автомобиля.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, исходя вышеприведенной процессуальной нормы суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки(пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного преступлением транспортному средству марки «Nissan Avenir», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу ФИО2, установленного приговором Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДАТА и экспертным заключением № от ДАТА в размере № руб., а также убытков в виде оплаты услуг автостоянки в размере № руб. и за оплату экспертного заключения № от ДАТА по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере № руб.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы материального и процессуального права, по настоящему делу является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ФИО2, действиями ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вред

Согласно ст. 151 ГК РФ, ели гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДАТА, гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее – УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно исковому заявлению, потерпевшая из-за расследования уголовного дела и проведения следственных действий, испытывала нравственные страдания, ее вызывали для проведения следственных действий, требовалось доказывать виновность ответчика, присутствовать при рассмотрении дела, ей было тяжело морально, истец испытывала нравственные страдания из-за порчи ее имущества. 

Свои моральные страдания истец оценивает в № руб.

Как следует из материалов дела, ДАТА ФИО2 была допрошена по уголовному делу в качестве потерпевшей. Допрос начат в 16.30 час., окончен в 17.22 час. Потерпевшая ФИО2 участвовала в судебных заседаниях ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА в Хабаровском районном суде 

<

адрес> при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, а также присутствовала на оглашении приговора ДАТА, давала показания при рассмотрении уголовного дела в суде.

При таких обстоятельствах, так как приговором суда установлена вина ответчика в причиненном истцу ущербе, имеются предусмотренные законом основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать моральный вред истцу. 

Судом установлено наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом, так как противоправные действия ответчика повлекло наступление негативных последствий в виде нравственных страданий потерпевшей – истца по делу. 

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, судом учитываются нравственные страдания, которые претерпела истец в связи с расследованием уголовного дела и рассмотрения его в суде, в связи с причинением вреда ее имуществу, неправомерные действия ответчика, связанные с угоном автомобиля истца, в том числе, доказанная вина ответчика и считает разумным и справедливым заявленный истцом размер в 50000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Истцом заключен договор на оказание юридических услуг № от ДАТА с ФИО6, предметом которого является составление искового заявления в Кировский районный суд г. Хабаровска по фату возмещения причиненного материального вреда к ответчику ФИО1

По условиям договора, ФИО2 оплачивает работу ФИО6 в размере № руб. при заключении договора.

Согласно чеку № от ДАТА, истец оплатила ФИО6 юридические услуги по договору № на сумму № руб.

Из акта сдачи-приемки юридических услуг по договору оказания юридических услуг № от ДАТА, в оговоренные договором сроки ФИО6 оказала услуги по договору в полном объеме, заказчик оплатил исполнителю стоимость услуг в размере № руб., юридические услуги по договору выполнены, претензий у сторон друг к другу не имеется. 

С учетом изложенного, принимая во внимание фактическое оказание услуг представителя по договору, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает разумной и обоснованной заявленную ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере № руб. 

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, оплата которой подтверждается чеком по операции от ДАТА на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального вреда в результате причинения вреда имуществу, взыскание морального вреда- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца г. Хабаровск, зарегистрированного по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДАТА года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан ОВД 

<

адрес>, ДАТА, код подразделения №, сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству «Nissan Avenir» государственный регистрационный знак № в сумме № рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере № рублей, расходы услуг автостоянки в размере № рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, государственной пошлины в размере № рублей, моральный вред в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДАТА.

Председательствующий судья А.Н. Пискунов

№ 

№ 

№ 

№