Дело № 2-2637/2020 74RS0017-01-2020-003115-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г.Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В., 

при секретаре Коротаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2637/2020 по иску ФИО3 к Администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Златоустовского городского округа, в котором просит признать ее собственником жилого дома 

<

адрес> в силу приобретательной давности (л.д.5-8).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО2 открылось наследство в виде жилого 

<

адрес>. Дом был приобретен матерью у ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был нотариально удостоверен, реально исполнен, однако в Бюро технической инвентаризации 

<

адрес> зарегистрирован не был. Согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ» собственником жилого дома до настоящего времени числится ФИО1 С момента приобретения спорного дома ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно владела им как своим собственным, законность владения ФИО2 жилым домом никем не оспаривалась. После смерти матери она приняла наследство, вступила во владение спорным домом, являясь универсальным правопреемником предыдущего владельца, в связи с чем приобрела право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 67).

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии со статьей 234 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 № 430-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2020) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст. 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Возможность обращения с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени - пятнадцати лет, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за данным лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. 

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного суда РФ в п. 15, 16 постановления № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи (л.д. 26), по условиям которого ФИО1 продала, а ФИО2 купила жилой дом со служебными и надворными постройками, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>. Дом принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Златоустовской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Жилой дом продан за 2000 рублей, уплаченных покупателем при подписании договора.

Договор купли-продажи удостоверен ст.государственным нотариусом Златоустовской государственной нотариальной конторы № ФИО5 в реестре за №. 

По сведениям ОГУП «Обл.ЦТИ» собственником вышеуказанного жилого дома до настоящего времени значится ФИО1 (справка л.д.25, копия инвентарного дела л.д.55-61).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на жилой 

<

адрес> а также земельный участок, на котором он расположен, не зарегистрированы (выписки из ЕГРН л.д.51-54).

Сведений о наследственном деле после смерти ФИО1 в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной платы не имеется (л.д.47). 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти л.д.28).

Наследство по закону после смерти ФИО2 приняла ее дочь ФИО3, по заявлению которой нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО6 заведено наследственное дело № (справка нотариуса л.д. 24).

Как следует из доводов истца, фактически договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ между ее матерью ФИО2 и ФИО1 исполнен, договор нотариусом удостоверен, но в БТИ г. Златоуста при жизни ФИО2 зарегистрирован не был. С момента приобретения дома родители проживали в доме, несли расходы по его содержанию. Она тоже до создания своей семьи проживала в этом доме с родителями. После смерти отца она, истец, стала проживать в доме со своей семьей, поддерживают его в пригодном для проживания состоянии, оплачивают услуги водоснабжения и электроснабжения, поменяли забор, построили стайку, делают необходимый в доме ремонт. Претензий со стороны третьих лиц относительно проживания и пользования домом не поступали. 

Пояснения истца подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетелей.

Как следует из копии домовой книги (л.д.13-23) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>, истец зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленной квитанции на оплату услуг водоснабжения за жилой 

<

адрес> следует, что лицевой счет по услуге открыт на имя ФИО2, производилась оплата услуг (л.д.9).

Также суду представлены квитанции на оплату услуг электроснабжения по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, а также чек об оплате, в котором плательщиком значится ФИО2 (л.д. 10,11).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что является сестрой ФИО8 Ее сестра много лет назад купила 

<

адрес>, проживала в нем с мужем. За все время никто свои права на дом не заявлял. После смерти ФИО2 домом пользуется ее дочь ФИО3, которая в настоящее время с мужем делает в доме ремонт.

Свидетель ФИО9 показала, что ее бабушка ФИО1 продала ФИО2 

<

адрес> и никогда больше на дом не претендовала. С момента покупки дома в нем проживала ФИО2 с семьей, а после ее смерти проживает истец с мужем, делают в доме ремонт. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась жилым домом № по 

<

адрес>, как своим собственным. После смерти ФИО2 ее универсальный правопреемник наследница ФИО3 также открыто, добросовестно и непрерывно пользуется им как своим собственным, несет расходы по его содержанию, спор о принадлежности жилого дома отсутствует.

При таких обстоятельствах истец приобрела право собственности жилой дом 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. Следовательно, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 собственником жилого 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу 

Дело № 2-2637/2020 74RS0017-01-2020-003115-95