Дело № 1-71/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семилуки 15 апреля 2024 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Кретинина М.В., представившего ордер №2134, удостоверение №2759,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 22.11.2022 по части 2 статьи 159 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, оплачен 08.04.2024,

2) приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.12.2022 части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

3) приговором Советского районного суда г. Воронежа от 28.04.2023 части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

4) приговором мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 23.05.2023, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда г. Воронеж от 16.08.2023, по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.10.2023, в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, отъехав от своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зная, что на участке местности, расположенном у 

<

адрес> имеется лист металла, принадлежащий Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 08.10.2023, около 07 часов 39 минут, приехал к участку местности, расположенному у 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, его действия носят тайный характер, используя помощь ФИО5, не знающего о его преступных намерениях, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 металлический рифленый лист, стоимостью 5600 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в начале октября 2023 года он на арендованном автомобиле ДЕУ Нексия вместе со своим знакомым ФИО5 приехал в микрорайон Южный г. Семилуки. На перекрестке улиц 

<

адрес> он с помощью ФИО5 похитил рифленый лист металла размером чуть больше метра. ФИО5 он сказал, что металл принадлежит ему. Похищенное он сдал в пункт приема металла в г. Семилуки на ул. Рязанцева за 500 рублей. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Возле его дома на пересечении улиц Молодежная и Донская имеется канализационный люк, он накрыл его рифленым листом железа размером 1,2х1,2м. 12.10.2023 он обнаружил, что лист железа пропал. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, он увидел, что 08.10.2023 из подъехавшего автомобиля Деу Нексия вышли двое мужчин, один из которых поднял лист железа и с помощью второго мужчины загрузил в багажник автомобиля и они уехали. Одного из них он узнал, это ранее ему знакомый ФИО1 О совершенной краже он сообщил в полицию. В результате данного преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей, который для него является значительным, так как совокупный доход его семьи составляет 80000 рублей (т.1 л.д. 42-45).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает в пункте приема металлолома в 

<

...>. В начале октября 2023 года приезжали двое мужчин на автомобиле Деу Нексия, они сдавали рифленый лист железа за 500 рублей (т. 1 л.д. 120-121).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что 08.10.2023 утром ФИО1 на арендованном им автомобиле Деу Нексия отвозил его домой. По пути ФИО1 сказал, что ему надо забрать свой лист железа и сдать в пункт приема металлолома. В микрорайоне Южный г. Семилуки ФИО1 на перекрестке двух улиц с земли поднял лист железа, он (ФИО5) помог ему донести и погрузить его в багажник. Потом они заехали в пункт приема металлолома на ул. Рязанцева в г. Семилуки, где ФИО1 сдал его за 500 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что указанный лист железа ФИО1 похитил. Он не знал, что лист железа ФИО1 не принадлежит (т.1 л.д. 180-183).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается протоколами следственных действий, иными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 от 02.11.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших с участка местности, расположенного на пересечении 

<

адрес>, принадлежащий ему металлический лист, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.34),

заявлением о совершенном преступлении ФИО1, в котором он добровольно сообщает о совершенном им в начале октября 2023 года хищении металлического листа от 

<

адрес> (т.1 л.д.78),

протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2023 с таблицей иллюстраций к нему, в ходе которого осмотрен участок местности на перекрестке улиц 

<

адрес>, изъят оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.36-38),

протоколом осмотра предметов (документов) от 05.12.2023 с таблицей иллюстраций к нему, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 в ОМВД России по Семилукскому району осмотрен оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения с перекрёстка 

<

адрес>, в ходе которого на видео он узнал себя и ФИО5 и пояснил, что на видео зафиксирован момент совершения им преступления (т.1 л.д.104-111),

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с таблицей иллюстраций к нему, в ходе которой он показал участок местности, расположенный на перекрестке улиц 

<

адрес> 

<

адрес> и пояснил, что 08.10.2023 в утреннее время именно с данного участка местности он при помощи ФИО5, не знающего о его преступном умысле, похитил лист железа, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.97-103),

справкой о стоимости, согласно которой на октябрь 2023 года стоимость листа металла рифлёного «чечевица», размерами 1,2х1,2м., с учетом износа, составляет 5600 рублей (т1 л.д.66),

вещественным доказательством, которым признан CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.112).

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Событие преступления не отрицается подсудимым и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, подробно рассказавших об обстоятельствах совершенного преступления, иными доказательствами по делу.

Последовательные, подробные, логичные, не противоречащие материалам дела показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд считает правдивыми. Показания названных лиц подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами, которые получены законным путем, соответствуют закону по форме и содержанию, следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, предусмотренным статьей 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164, 166, 177, 190, 194 УПК РФ.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал противоправность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, желал наступления общественно опасных последствий и достиг преступного результата.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом материального положения потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, руководствуясь пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, руководствуясь частью 2 статьи 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, руководствуясь пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 22.11.2022.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд считает необходимым применить положения части 2 статьи 68 УК РФ, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ судом не усматривается.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенных преступлений, его последствий, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно, дав возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление, а также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном ему приговорами Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.12.2022, Советского районного суда г. Воронежа от 28.04.2023, мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 23.05.2023, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда г. Воронеж от 16.08.2023. Наказание по приговору от 15.12.2022 отбыто. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 74 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья (отсутствует почка), сохраняет ему условное осуждение по приговорам от 28.04.2023 и 23.05.2023, постановив о самостоятельном исполнении вышеуказанных приговоров. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. 

Возложить на условно осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, находящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговоры Советского районного суда г. Воронежа от 28.04.2023, мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 23.05.2023, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда г. Воронеж от 16.08.2023, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг