<

данные изъяты>

дело № 1-307/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 15 ноября 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н.Л.,

при секретаре Польне А.С., с участием 

государственных обвинителей – прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1, старшего помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО2, 

потерпевшего М.

подсудимого ФИО3, 

защитника Дианова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

30 ноября 2016 года Верхнепышминским городским судом по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29 мая 2018 года в связи с отбытием наказания, 

которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 09 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью М., опасный для жизни человека.

Преступление совершил в г. Верхняя Пышма при следующих обстоятельствах.

07 августа 2018 около 02:00 ФИО3 в квартире по месту жительства О. по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки в компании О. и М..

В процессе совместного распития спиртного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО3 и М. произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение М, телесных повреждений.

Реализуя данное преступное намерение в указанный период времени, ФИО3 подошел к стоящему М. и нанес ему множественные удары по лицу руками, причинив сильную физическую боль, в результате чего М. упал на диван.

Затем ФИО3, продолжая реализацию своего преступного намерения, сел сверху на М. и нанес ему множественные удары руками по лицу, причинив физическую боль, отчего тот скатился на пол. 

После этого ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес лежащему на полу М. множественные удары ногами в область грудной клетки слева, причинив своими действиями сильную физическую боль. 

В результате противоправных умышленных действий ФИО3 потерпевшему М. причинены телесные повреждения в виде переломов 9, 10, 11 ребер слева, пневмоторакс слева, подкожная эмфизема слева, ушибленная рана уха слева. Повреждения в виде переломов ребер слева по признаку опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в части нанесения потерпевшему ударов по лицу, полагая, что переломы ребер у него образовались от падения. Суду показал, что 05 или 06 августа 2018 года около 24:00 пришел в гости к О.. У О. находился М,, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и О. произошел словестный конфликт и в тот момент, когда О. вышел из комнаты, М,, желая заступиться за О., стал высказывать ему (ФИО3) претензии по поводу его визита. В результате между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого М, нанес ему несколько ударов руками по лицу, он (ФИО3) в этот момент сидел на пуфе. После этого он встал, схватил руками М, за рукава, при этом они стояли лицом друг к другу, М. стоял спиной к столу. В какой-то момент они повалились: М. упал на стол и на подлокотник дивана, он на М. сверху не падал и ударов ему не наносил, они взаимно боролись. Затем они вместе скатились с дивана на пол, продолжая бороться. Полагает, что перелом ребер потерпевший получил от падения. У него самого от падения никаких повреждений не образовалось. Ударов руками и ногами потерпевшему в область ребер он не наносил. Удары потерпевшему наносил в ходе обоюдной борьбы, их количество и локализацию не помнит. М. на боль не жаловался, не задыхался. В какой-то момент в комнату зашел О., закричал на них, и они перестали бороться, разнимал ли их О. – не помнит. В комнате О. вдоль одной стены последовательно расположены: мягкий пуф, журнальный стол и диван, стул в комнате находился у другой стены, в тот день они с М. на стул не падали, табуретов в комнате не было. На столе стояла посуда, какая именно – он не запомнил, эта посуда от падения М. разлетелась, но не разбилась. Полагает, что потерпевший его оговорил в ходе предварительного следствия из злости. 

Между тем, в ходе предварительного следствия подсудимый по-иному описывал обстоятельства произошедшего, в частности, при допросах 10 августа 2018 года (л.д. 100-103, 108-111) в присутствии защитника он указывал, что в ходе конфликта с М., они стали толкать друг друга и упали на пол; а при допросе 28 сентября 2018 года он указывал, что около 02:00 07 августа 2018 года находился в комнате О. по 

<

адрес> где у него возник словестный конфликт с М., переросший драку, в ходе которой они стали наносить друг другу телесные повреждения, после чего упали на диван, при этом он оказался сверху М., и, находясь сверху, нанес ему один удар. Ударов в область ребер М. он не наносил, полагает, что данное повреждение образовалось от падения с высоты собственного роста.

В судебном заседании подсудимый подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия 28 сентября 2018 года, при этом настаивал на том, что потерпевший при падении ударился о стол. 

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший М, в судебном заседании показал, что 06 августа 2018 года в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения пришел в гости к О., проживающему по 

<

адрес>, с которым также распивал спиртное. В какой-то момент к О. пришел ФИО3, распивал ли ФИО3 с ними спиртные напитки – не помнит. У него с ФИО3 произошел словестный конфликт, в ходе которого он схватил ФИО3 на одежду в области груди, после чего они начали бороться. В ходе борьбы они несколько раз падали на пол, на два табурета и на стул, которые стояли около стола, на сам стол и на диван. От падения он почувствовал острую боль в боку слева, после чего сел на диван. Затем ФИО3 стал наносить ему удары руками по лицу и ногами – по всему телу. От ударов ФИО3 боль в левом боку усилились, поэтому он ушел из комнаты О.. Когда шел в сторону дома, боль в левом боку усиливалась, тогда он позвонил супруге. Супруга с сыном забрали его с 

<

адрес>, после чего в ЦГБ у него был диагностирован перелом 3 ребер с повреждением легкого. Полагает, что перелом ребер возник у него от падения на предметы мебели, в частности на деревянный табурет, поскольку именно после падения на табурет, он почувствовал резкую боль в боку. После их борьбы с ФИО3 в комнате О. вся мебель была перевернута; О. очевидцем драки не был. 

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия потерпевший иначе описывал обстоятельства произошедшего, в том числе 10 августа 2018 года он пояснял, что распивал спиртные напитки у О. по 

<

адрес> когда в ночное время к ним присоединился ФИО3. В ходе совместного распития спиртного между ним и ФИО3 произошел словестный конфликт, который перерос в драку. В ходе драки ФИО3 наносил ему удары руками в область лица и в область туловища и удары ногами в область туловища, точное количество ударов назвать не может. По дороге от О. он никого не встречал, других конфликтов у него не было. 08 августа 2018 года к нему в больницу приходил родственник ФИО3, просил, чтобы он не обращался с заявлением в полицию (т. 1 л.д. 67-70).

12 сентября 2018 года (т. 1 л.д. 71-73) потерпевший дополнил свои показания тем, что в ходе конфликта ФИО3 наносил ему удары руками по лицу, в том числе по левому уху, от ударов ФИО3 он испытал сильную физическую боль. Он также пытался ударить ФИО3, но тот был сильнее его. В процессе нанесения ударов он (потерпевший) упал на диван, ФИО3 упал на него сверху и продолжил наносить удары по лицу, затем он упал на пол и ФИО3 нанес ему несколько ударов ногой по груди, отчего он испытал сильную физическую боль в левом боку. О. был очевидцем драки, он пытался разнять их и оттащил ФИО3. Когда он вышел из квартиры О., то не смог дойти до дома из-за сильной боли в левом боку, от которой у него темнело в глазах, и была сильная отдышка. Супруга с сыном отвезли его домой. На следующий день ему стало очень плохо, и его отвезли в больницу, где диагностировали переломы ребер и сделали операцию. 

Эти показания потерпевший в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что давал их в болезненном состоянии. 

Наиболее правдивыми суд находит показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, и именно их суд полагает возможным положить в основу приговора. Так, в ходе предварительного расследования дважды – в августе и в сентябре 2018 года потерпевший аналогичным образом излагал обстоятельства конфликта с ФИО3 и обстоятельства нанесения ему ФИО3 телесных повреждений, повлекших перелом ребер. При этом ни в одном из допросов потерпевший не указывал на то, что они с ФИО3 падали на иные предметы мебели, кроме дивана. Его показания в суде в этой части опровергнуты показаниями свидетеля О. и протоколом осмотра места происшествия. Поскольку в ходе предварительного расследования перед допросами потерпевшему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, он надлежащим образом предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, данные показания суд находит допустимыми доказательствами. 

Свидетель О. суду показал, что 06 августа 2018 года употреблял спиртные напитки совместно с М, у себя в комнате по 

<

адрес>, они выпили около двух бутылок водки, объемом 0,5 л. В вечернее время к нему пришел ФИО3. На непродолжительное время он (О.) отлучился из комнаты, а когда вернулся – увидел, что М, и ФИО3 борются, стоя, при этом никто из них ударов друг другу не наносил. Он стал их разнимать, затем М. и ФИО3 упали на диван, он их разнял и выгнал из своей комнаты. Видимых телесных повреждений у М, не было, крови в его комнате не было. После этого он лег спать, в комнате не убирался. В его комнате около одной стены расположены: диван в разложенном состоянии, журнальный столик и мягкий пуф; у другой стены – мягкий офисный стул. В тот день никто на стуле не сидел, стул стоял у другой стены, табуретов в комнате нет, на журнальном столе стояла посуда. В результате борьбы М, и ФИО3 порядок в его комнате нарушен не был, мебель стояла на своих местах. Посуда на журнальном столике осталась стоять вплоть до прибытия сотрудников полиции, которые составляли протокол осмотра. 

В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, в которых он указывал, что в ночь с 06 на 07 августа 2018 года у себя дома распивал водку с М, и к ним присоединился ФИО3. В ночное время 07 августа 2018 года он (свидетель) отлучился в туалетную комнату, откуда услышал громкий шум и крики. Он выбежал, забежал в комнату и увидел, что М, и ФИО3 дерутся – наносят друг другу удары ногами и руками. Он стал их разнимать. В какой-то момент М. повалился на диван, ФИО3 повалился на него и продолжил наносить удары руками и ногами. После этого М, скатился с дивана на пол, ФИО3 скатился на него и они продолжали драться. Затем он (свидетель) схватил ФИО3 за одежду и оттащил его, после чего прогнал обоих из своей комнаты и лег спать. М, сказал, что чувствует себя хорошо, однако держался рукой за бок (т. 1 л.д. 83-84, 85-86). 

Эти показания свидетель не подтвердил, пояснив, что он следователю давал показания, аналогичные данным в суде, на которых настаивал. Следователь самостоятельно исказил его показания в протоколе. 

Обозрев в судебном заседании фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия, свидетель подтвердил, что на листах дела 17-18 зафиксирована обстановка в его комнате, которая была 06-07 августа 2018 года, при этом указал, что, как после ухода ФИО3 и М,, так и до прибытия сотрудников полиции, он в комнате не убирался, предметы мебели и посуду не расставлял; на фото обстановка в его комнате зафиксирована так, какой она была на момент ухода ФИО3 и М. из его комнаты.

Согласно протоколу место происшествия (т. 1 л.д. 12-19) – 

<

адрес> осмотрена 07 августа 2018 года в присутствии О., при этом в комнате не зафиксировано наличие стульев либо табуретов, не зафиксировано нарушение порядка; на журнальном столике расположена посуда (всего 11 предметов), в том числе стакан и банки на краю стола, порядок на столе не нарушен. 

Этим, по мнению суда, объективно опровергнуты, как показания подсудимого, так и показания потерпевшего М, и свидетеля О., данные в судебном заседании, о том, что потерпевший в процессе борьбы падал на стол. В фототаблице объективно зафиксировано, что порядок в комнате не нарушен, предметы, в том числе посуда, находятся на местах. 

Показаниями свидетеля О., кроме того, опровергнуты показания потерпевшего о том, что они с подсудимым несколько раз падали, в том числе на табуреты и на стулья, которые находились в комнате. Так, свидетель О. пояснил, что помимо дивана, журнального столика и мягкого пуфа, которые стоят вдоль одной стены вплотную друг к другу, в его комнате имеется офисный стул, который стоял у другой стены в комнате, на нем никто 06-07 августа 2018 года не сидел, стул остался стоять на месте, перевернут не был. 

При таких обстоятельствах, наиболее правдивыми суд находит показания потерпевшего и свидетеля О., данные в ходе предварительного следствия, которые не только согласуются между собой, но и с другими материалами уголовного дела, объективно – с фотоснимком места происшествия, выполненным в тот же день. 

Свидетель М. в судебном заседании показала, что подсудимый – ее муж, 07 августа 2018 года около 07:00 муж позвонил ей и сказал, что его избили, ему плохо. Они с сыном приехали на 

<

адрес>, забрали М,, который был в состоянии сильного похмелья, и доставили его домой, у нее были отеки лица и рук, лицо было синюшнее, ухо было в крови, он еле дышал и жаловался на боль в области груди. Поскольку М. становилось хуже, его отвезли в больницу, где диагностировали перелом ребер и повреждение легкого. Позже по фото М, опознал ФИО3, как лицо, которое нанесло ему телесные повреждения. Родственники М. приходили к мужу в больницу, предлагали помощь. 

Однако в ходе предварительного следствия свидетель указывала, что ей известно о том, что к мужу в больницу приходили родственники ФИО3 и просили не писать на него заявление.

В этой части показания оглашались судом, свидетелем не подтверждены. 

Согласно рапорту 07 августа 2018 года в 08:40 в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение врача о том, что в ЦГБ обратился М, (л.д. 2).

Как следует из справки (л.д. 39) 07 августа 2018 года в 08:30 М, госпитализирован в пневмотораксом. 

В соответствии с заключениями эксперта № и № при обращении за медицинской помощью 07 августа 2018 года у М. выявлено: перелом 9, 10, 11 ребер слева по задней подмышечной линии, давностью менее 21 суток до момента производства КТ-исследования (07 августа 2018 года), пневмоторакс слева, подкожная эмфизема слева, ушибы и гематомы мягких тканей лица, ушибленная рана уха слева. Перечисленные повреждения могли быть причинены в результате ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), так и при ударах о таковой (таковые). Повреждения в виде гематом, ушибленной раны ушной раковины не имеют признаков опасности для жизни, сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждение в виде перелома ребер слева по признаку опасности для жизни (наличие угрожающих для жизни состояний – подкожная эмфизема, пневмоторакс) расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 44-45, 52-53).

Государственный судебно-медицинский эксперт Ч. в судебном заседании подтвердил выводы приведенных заключений, дополнив их тем, что повреждения в виде переломов ребер могли образоваться, как от ударного воздействия в данную область, так и при падении с высоты собственного роста, в том числе при придании телу дополнительного ускорения. 

По заключению эксперта (л.д. 33-37) один след, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен пальцем руки О..

Исследованные доказательства признаются допустимыми и достаточными, оценены, и их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью М.. 

Тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО3 причинил умышленно, о чем свидетельствует общее количество нанесенных ударов, их локализация – область грудной клетки, то есть, жизненно важных органов человека, а также то, что удары были причинены со значительной силой, что подтверждают фактически наступившие последствия. ФИО3, нанося удары ногами, лежащему на полу потерпевшему, который старше по возрасту и слабее его, в область груди, где расположены жизненно-важные органы, не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевшего, то есть действовал он с прямым умыслом, а не в условиях необходимой обороны или превышения ее пределов.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего М., данные им в ходе предварительного следствия, которые признаются судом достоверными и допустимыми. 

Так, в ходе предварительного следствия потерпевший указывал, что ФИО3 нанес ему, лежащему на полу, несколько ударов ногой в область груди, отчего он испытал сильную физическую боль в левом боку. 

Данные показания согласуются с другими доказательствами по делу: с данными на следствии показаниями свидетеля О. о том, что он видел как ФИО3 наносил М, удары руками и ногами; и объективно подтверждены письменными материалами дела: рапортом, протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия; заключениями и показаниями эксперта, которыми установлено наличие у М, телесных повреждений, квалифицированных как причинивших тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, образование которых от ударного воздействия не исключено. 

Заключения эксперта надлежаще мотивированы и аргументированы, подтверждены в суде и сомнений у суда не вызывают. 

Показания потерпевшего последовательно дополняются показаниями свидетеля М., данными как в суде, так и ходе предварительного расследования, о наличии у М. телесных повреждений, а также о просьбе родственников ФИО3 не обращаться с заявлением против него.

Учитывая, что в ходе предварительного следствия показания потерпевшего, показания свидетелей О. и М. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и с иными доказательствами.

В суде подсудимый вину в совершении преступления признал частично, указав на возможность получения М, установленных экспертом повреждений в виде переломов ребер в результате падения с высоты собственного роста. 

Версия подсудимого проверялась судом, подтверждения не нашла, опровергнута совокупностью доказательств, приведенных выше и, в частности, показаниями эксперта в судебном заседании, который не исключил возможность образования переломов ребер как от ударного воздействия, так и от падания, в том числе при придании телу дополнительного ускорения. 

В подтверждение данной версии потерпевший в суде заявил, что сильную боль в левом боку почувствовал от падения на табуреты, а подсудимый указал, что потерпевший падал на стол и выступающую часть подлокотника дивана. 

Эта версия возникла только в суде, ее обоснование противоречиво, поэтому ее суд во внимание не принимает и расценивает как способ преуменьшить вину подсудимого. 

Показания подсудимого в судебном заседании крайне противоречивы и непоследовательны: так, оспаривая причинение потерпевшему каких-либо ударов, а также то, что он сам падал на потерпевшего сверху, подсудимый одновременно указывает, что наносил удары потерпевшему только руками, и подтверждает данные в ходе предварительного расследования показания о том, что в процессе борьбы, они с М, упали на диван, при этом он (ФИО3) оказался сверху и нанес потерпевшему несколько ударов. 

Позицию подсудимого суд расценивает направленной на то, чтобы избежать ответственности и преуменьшить свою вину в фактически содеянном. 

Направленными этой же цели суд находит измененные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетеля О., о чем свидетельствуют их утверждения в суде о том, что потерпевший в ходе борьбы падал на табуреты, стул и стол. Данные доводы приведены потерпевшим, свидетелем О. и подсудимым лишь в ходе судебного заседания, в ходе предварительного расследования никто из них об этом не указывал. Данная версия также проверена судом, опровергнута, в частности протоколом осмотра места происшествия. 

Данные в ходе предварительного расследования показания потерпевшего М. и свидетелей О. и М. полны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам, в том числе с заключениями эксперта. Информацией о намерении указанных лиц оговорить подсудимого суд не располагает, в неприязненных отношениях они не находились. 

Таким образом, анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что тяжкий вред здоровью М, ФИО3 причинил умышленно. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, представляющее исключительную общественную опасность. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Исследовав данные, характеризующие личность виновного, суд установил, что ФИО3 характеризуется положительно, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием, трудоустроен, холост, детей не имеет, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, состояние здоровья и положительные характеристики виновного.

Доводы государственного обвинения и защиты о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступлений, суд находит необоснованными, поскольку указанные доводы не только не мотивированы, но и не конкретизированы: противоправность или аморальность поведения потерпевшего, по мнению участников процесса, явилось поводом для преступления, и в чем она заключалась. 

По мнению суда, по делу отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, поскольку ссора между М, и ФИО3 носила обоюдный характер, она, со слов подсудимого, возникла после его конфликта со свидетелем О., и, как он (подсудимый) понял, М. хотел заступиться за О.; конфликт между М, и О. произошел в ходе совместного распития алкоголя в процессе взаимной брани.

Наличие у ФИО3 рецидива преступлений суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит к обстоятельству, отягчающему наказание.

Достаточных оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено, что ФИО3 имеет склонность к употреблению алкоголя и что именно влияние состояния опьянения способствовало его противоправному поведению.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что исправление ФИО3 и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ему без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Поскольку ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы, суд также считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, полагая, что при иной более мягкой мере пресечения он, с учетом назначенного наказания, может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15 ноября 2018 года. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства с 09 августа 2018 года по 14 ноября 2018 года зачесть в срок лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления.

Судья Н.Л. Кипелова