Дело № 2-2331/2025 

УИД 21RS0025-01-2025-001455-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудрявцевой И.А., при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> по процентам за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты>., по штрафным санкциям в размере 

<

данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ФИО1 в АО «ТБанк» с заявлением на получение кредита и акцепта АО «ТБанк» указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором АО «ТБанк» предоставило ФИО1 денежные средства, а ФИО1 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора об уступке прав (требований) № АО «ТБанк» уступило НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (впоследствии АО «ТБанк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ФИО1 был предоставлен максимальный лимит задолженности 

<

данные изъяты> текущий лимит задолженности 

<

данные изъяты>., срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора, минимальный платеж не более 

<

данные изъяты> от задолженности, минимум 

<

данные изъяты>. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности, уплачивается ежемесячно. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 

<

данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 14-15, 17-23).

ФИО1, получив кредитную карту, воспользовался средствами предоставленного кредита, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может по сделке передать право, которым сам обладает, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору, и если личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Как следует из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразил согласие на уступку банком прав (требований) по договору кредитной карты любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д. 24-26).

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты>., по штрафам в размере 

<

данные изъяты>

Относимых и допустимых доказательств внесения платежей по кредитному договору, не учтенных в расчете истца, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. 

Расчет задолженности ФИО1 не оспорен, проверен судом и признан верным, т.к. соответствует условиям кредитного договора, учитывает внесенные заемщиком платежи. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный истцом расчет не опровергнут. 

ФИО1 какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы НАО ПКО «Первое клиентское бюро», суду не представлены, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 12). 

Таким образом, исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., понесенные истцом при подаче иска. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты>., штрафы в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кудрявцева И.А.