Дело № 1 - 132/2017 *

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2017 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи М.Е. Барановой, 

при секретаре судебного заседания Н.А. Куликовой, 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Петушинского района А.А. Готовцева,

представителя потерпевшего ФИО1,

представившей нотариально удостоверенную доверенность от 14.04.2017г., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката И.А. Гзыловой, 

представившей удостоверение № и ордер № от 20.06.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, * не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 в рамках данного уголовного дела было предъявлено обвинение в совершении преступления, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

21 сентября 2016 года около 01 часа 20 минут, водитель ФИО2, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в утомленном состоянии, ухудшающего реакцию и внимание и ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем «LADA -210740 LADA2107» государственный регистрационный знак №, в условиях темного времени суток, пасмурной погоды и мокрого асфальтового дорожного покрытия, двигался по автодороге М-7 «Волга» со стороны адрес в сторону адрес по левой полосе движения, с пассажиром ФИО3, находящимся на переднем пассажирском сидении, при этом водитель ФИО2 и его пассажир ФИО3, в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, были не пристегнуты ремням безопасности, которыми был оборудован указанный автомобиль. В указанное время, подъехав к регулируемому светофором перекрестку, на котором был включен зеленый сигнал светофора, разрешающий движение прямо и налево, расположенном на 107 км. (106 км.+ 450 м.) автодороги М-7 «Волга» адрес, водитель автомобиля «LADA -210740 LADA 2107» государственный регистрационный знак № ФИО2, в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть по неосторожности, в силу своей небрежности, не проявил необходимую внимательность и предусмотрительность, предпринял не безопасный маневр поворота налево, при этом не пропустил движущееся прямо во встречном направлении транспортное средство, в результате чего совершил столкновение задней правой частью своего автомобиля «LADA -210740 LADA 2107» государственный регистрационный знак № с передней частью автомобиля «Луидор-3009D0» государственный регистрационный знак № с прицепом №» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, который двигался без изменения направления по правой полосе движения в сторону адрес, на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате данного столкновения автомобиль «LADA -210740 LADA 2107» государственный регистрационный знак № задней частью совершил наезд на дорожный знак «Пешеходный переход» 5.19.1 Правил дорожного движения, установленный на данном участке автодороги. Грубое нарушение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «LADA -210740 LADA 2107» государственный регистрационный знак № ФИО3

Согласно заключению эксперта № от 06.04.2017 года, ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: «сотрясение головного мозга, перелом левой голени, перелом медиального мыщелка болынеберцовой кости справа, ссадины, раны лица, нижних конечностей, гематома в области правого бедра, перелом лобной пазухи, перелом костей носа. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, возможно 21 сентября 2016 года, и относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, так как выше указанные повреждения вызывают стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3 (согласно п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н). Учитывая локализацию, множественность и тяжесть повреждений не исключается образование их в условиях дорожно-транспортного происшествия».

Тем самым своими действиями водитель ФИО2 грубо нарушил пункты 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, которые гласят:

-пункт 1.3, согласно которому: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

-пункт 1.5, согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-пункт 2.1.2, согласно которому: «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

-пункт 2.7, согласно которому: «водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

-пункт 8.1, согласно которому: «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»:

-пункт 13.4, согласно которому: «при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель ФИО2 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В ходе рассмотрения данного дела представитель потерпевшего ФИО3 по доверенности ФИО1, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО2, подав письменное заявление, заявил об отсутствии возражений относительно удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, согласившись на прекращение уголовного дела в отношении него по данному основанию.

Выслушав позицию представителя государственного обвинения Готовцева А.А., не возражавшего относительно прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, а также мнение представителя потерпевшего, считавшую необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого и просившей удовлетворить поданное ходатайство, мнение защитника - адвоката Гзыловой И.А., просившей удовлетворить заявленное ходатайство представителя потерпевшего, и изучив материалы уголовного дела, суд, установив, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, пришел к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, исходя из позиции представителя потерпевшего, что вред со стороны подсудимого ФИО2 полностью возмещен, и претензий к нему потерпевший не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

1. Освободить от уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. 

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

3. Отменить ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

4. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: автомобиль «LADA-210740 LADA 2107», государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у ФИО2 - оставить владельцу; автомобиль «Луидор 3009D0» государственный регистрационный знак № с прицепом»№» государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у ФИО4 - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции участникам необходимо указать в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

*

*

Судья Петушинского районного суда М.Е. Баранова