Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года. г. Михайлов 

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием представителя истцов по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации МО – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МО – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование иска указано на то, что С.В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежала на праве общей долевой собственности доля в праве, в размере 

<

данные изъяты> га на земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. умер. ФИО2 (С.) А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь супругой С.В.А., действуя от своего имени и от имени и 

<

данные изъяты> ФИО3 (С.) Е.В. в установленном законом срок приняла наследство после его смерти, но юридически не успела оформить его. ФИО2 предприняла меры по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательства и притязаний третьих лиц. В настоящее время они желают зарегистрировать в установленном законом порядке долю в праве общей долевой собственности, в размере 

<

данные изъяты> га на земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежащую наследодателю. Но в связи с тем, что ФИО2 после смерти наследодателя юридически не оформила наследство, и пропустила срок принятия наследства, нотариус не может выдать им свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное недвижимое имущество, и устно посоветовал обратиться по этому вопросу в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного просят суд признать за ними – ФИО2 и ФИО3, право собственности в порядке наследования по закону после смерти С.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, за каждой по 

<

данные изъяты> га доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцы – ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и известить о дне слушания представителя по доверенности ФИО1. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Представитель истцов по доверенности – ФИО1, требования поддержал, суду дал показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – глава администрации муниципального образования – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО4 предоставила в суд заявление, в котором указала, что она признает исковые требования ФИО2 и ФИО3 в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Суд, заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Представитель ответчика – глава МО – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО4 полностью признала исковые требования ФИО2 и ФИО3. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Судом принимается признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истцов к администрации МО – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону, обосновано и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 и ФИО3, право собственности в порядке наследования по закону после смерти С.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, за каждой по 

<

данные изъяты> га доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев