Дело № 1-20/2018 (1-229/2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

16.02.2018 г.Лениногорск РТ 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хаева И.Р.,

с участием государственного обвинителя Хайрутдинова И.Н.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Сахапова Р.Р., предоставившего удостоверение №2291 и ордер №053918, 

при секретарях Синюковой В.В., Шавалеевой Л.Н., 

а также потерпевших ФИО3 №1, (гражданского истца) ФИО3 №2,

переводчика потерпевшей ФИО3 №1 - ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимой 22.08.2017 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов 45 минут ФИО1, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью хищения, открыто похитила из кармана халата ФИО3 №1, находившейся по адресу: 

<

адрес> А, денежные средства в размере 38000 рублей, принадлежащие ФИО3 №2 При попытке ФИО3 №1 воспрепятствовать, ФИО1, схватившись за одежду ФИО3 №1, оттолкнула последнюю от себя, от чего ФИО3 №1 упала на пол. Далее ФИО1 схватилась обеими руками за свободные концы платка, одетого на голову ФИО3 №1 и повязанного на узел в области шеи спереди, стала тянуть их, причиняя последней физическую боль, от которой последняя стала кричать и просить о прекращении в отношении неё насилия и возвращения ей денежных средств. Далее ФИО1 прошла в зальную комнату вышеуказанного дома, и когда ФИО3 №1 прошла за ней и стала требовать возвращения принадлежащих ее сыну денежных средств, повалила ФИО3 №1 на пол, в результате чего при падении последняя ударилась головой об переднюю деревянную часть боковины кресла. В результате совершенных преступных действий ФИО2, ФИО3 №1 причинена физическая боль, ФИО3 №2 причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 в предъявленном обвинении вину не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ года ее бывший сожитель Свидетель №6 совместно с ФИО3 №2 пасли коров, когда последние выпивали, ей также приходилось работать вместо них, кроме того она еще примерно десять дней ухаживала за ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей позвонил Свидетель №6 и сказал, что дают зарплату. После этого она позвонила ФИО3 №2, последний сообщил, что Свидетель №6 денег не отдаст, поскольку последний украл запчасти от трактора и за это должен денег. Она поинтересовалась у ФИО3 №2, заплатит ли он ей денег за то, что она ухаживала за его матерью, на что ФИО6 сказал, что заплатит 10 000 рублей. После этого она позвонила Свидетель №6 и рассказала о разговоре с ФИО3 №2, на что Свидетель №6 сказал, что вечером поедет к ФИО3 №2 и вытрясет у него эти деньги. После чего она с Свидетель №6 на такси приехали в д.Карагай. после 19 часов. Свидетель №6 стал настаивать, чтобы она первая зашла в дом ФИО32. Калитка была закрыта. Свидетель №6 вышел из машины, и с угла зашёл во двор дома, она присела на лавочку. Затем Свидетель №6 открыл калитку, она прошла во двор, в это время Свидетель №6 прошёл в дом. Когда она прошла во двор дома, то увидела, что дверь терраски была открыта, горел свет. Затем Свидетель №6 вышел из дома, в руках у него была коробка вина и носовой платок, а в нем деньги в размере 3000 рублей, вслед за ним вышла ФИО3 №1, которая что-то кричала по-татарски. Свидетель №6 попросил ее, чтобы она завела бабушку в дом, и успокоила. ФИО3 №1 ее узнала. Она сказала, что не понимает, о чем бабушка говорит. После этого Свидетель №6 взял бабушку под руки и сам завёл её в дом. Она вышла на крыльцо и закурила. После этого Свидетель №6 снова вышел из дома, бабушка вышла следом за ним и пошла в туалет, а она подошла к ней, чтобы помочь. В этот момент Свидетель №6 снова зашёл в дом, и когда она стала заходить в дом вместе с бабушкой, то увидела, как Свидетель №6 обыскивал карманы куртки, которая висела на вешалке с левой стороны. Она повела бабушку в зал, а Свидетель №6 с коробкой вина в руке вышел на улицу. Затем Свидетель №6 снова зашел в дом, оттолкнул бабушку, от чего она упала на кресло. Бабушка схватила Свидетель №6 за ворот куртки, что-то говорила по-татарски. Потом бабушка повернулась к ней, стала что-то искать у нее в карманах, Свидетель №6 сказал ей: «Пошли быстрей!», она ему ответила, что бабушка ее не отпускает. Тогда он оттолкнул её, бабушка упала и ударилась головой об подоконник. После Свидетель №6 вышел из зала, она подошла к бабушке и помогла ей встать. Когда она вела бабушку, то в этот момент увидела, как Свидетель №6 в её вещах ищет деньги, обыскивал диван, на котором она спит. Она увела бабушку и посадила в кресло, последняя все это время кричала и плакала. После этого Свидетель №6 вышел на улицу. Она уложила бабушку и вышла за Свидетель №6, возле машины стоял незнакомый парень. Водитель сказал, что нужно ехать. Она стала садиться в машину, но Свидетель №6 стал требовать у нее денег, говорил, что ему нужно отдать таксисту. Пока ехали до д.Ерыклы, Свидетель №6 ударил ее по лицу и стал требовать денег, которые она в этот день получила на работе, на что ему ответила, что деньги нужны для того, чтобы расплатиться с таксистом. Доехав до остановки в д.Ерыклы, Свидетель №6 вышел из машины, а она стала создавать вид, что тоже выходит, и когда Свидетель №6 захлопнул дверь, она села в машину, и они уехали. Никаких денег у бабушки она не похищала и насилия в отношении последней не применяла.

Вина подсудимой устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей сын передал денежные средства, пояснив, что получил зарплату. Она завернула деньги в платок, после чего убрала в левый карман халата. Сын ушёл на работу, а она осталась дома. Вечером сын пришел домой, сделал по хозяйству дела и опять куда-то ушёл. Она легла спать в кухонной комнате, дверь дома не закрыла. Проснулась от того, что почувствовала как кто-то залез к ней в карман и вытащила деньги. Увидела, что от неё отходит женщина крупного телосложения. Она встала с кровати, пошла в сторону двери и стала кричать, чтобы она отдала её деньги, но женщина – ФИО1, оттолкнула ее и она упала на пол. Когда она встала на ноги и снова начала требовать возврата денег, ФИО1 схватила за концы ее платка и начала тянуть в сторону, отчего ей было больно, и она кричала, просила прекратить тянуть за платок и вернуть деньги. Потом ФИО1 прошла в зальную комнату, и когда она прошла за ней и стала требовать возвращения принадлежащих ее сыну денежных средств, ФИО1 ударила рукой в область ее головы, от этого удара она упала на пол, ударившись при падении головой об переднюю деревянную часть боковины кресла. В это время она увидела, что в комнате уже находится какой-то мужчина. От удара у нее болела голова и от боли стонала. Увидела, что мужчина и ФИО1 находятся возле стола, и ей показалось, что они делят деньги. Потом она сказала мужчине, чтобы он посмотрел её голову, и он приложил свою руку к её голове, а именно к тому месту, где у неё от удара вышла шишка, и охнул. После этого они ушли из дома, а она осталась сидеть на полу и плакать. Мужчина её не бил, била только ФИО1, которая и вытащила из её кармана деньги. ФИО1 она не знала, но до этого последняя несколько раз приходила к ним и уходила, она не понимала, почему она приходит. 

ФИО3 ФИО3 №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил зарплату в размере 

<

данные изъяты> рублей. Часть денежных средств он раздал по долгам, купил продукты питания и примерно в 12 часов 50 минут он пришёл домой и отдал матери 

<

данные изъяты> рублей, которые она убрала к себе в карман. Потом он пошел по своим делам и домой пришел только около 24 часов. Дверь была открыта. Дома находилась мама и плакала, у неё был поцарапан нос. Он спросил, что случилось, она ответила, что её избили, обокрали, а именно забрали те деньги, которые он ей отдал днём. Сказала, что были мужчина и полная женщина, он их знает, они раньше вместе с ним приходили домой. Вспомнив, кто такие могли быть, он сразу же позвонил ФИО2, и стал у неё расспрашивать, где они находятся, что они делают, также спросил, зачем избили маму. На это ФИО1 ответила, что она лежит в больнице под системой, а Свидетель №6 тоже якобы в больнице, что ему сделали операцию. Потом она начала ему говорить, что возможно всё это сделала его бывшая сожительница 

<

данные изъяты>, так как последняя, якобы в этот день с его домашнего телефона звонила ФИО2 и спрашивала про него. Сообщать в полицию он не стал, так как решил разобраться во всём сам. ДД.ММ.ГГГГ приехала его родная сестра, которой о случившемся рассказала мама, после чего сестра сказала позвонить в полицию, он позвонил и сообщил о случившемся. Свидетель №6 С. познакомился ДД.ММ.ГГГГ, последний вызвался ему помогать пасти коров. Договорились об оплате работы, что заплатит ему 

<

данные изъяты> рублей из своей зарплаты. Свидетель №6 работал с ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Он дал ему в июне 

<

данные изъяты> рублей, потом, когда к нему приехала ФИО1, дал еще 

<

данные изъяты> рублей. Свидетель №6 жил на работе, а иногда он его отправлял к себе домой, чтобы за хозяйством следил, пока был на смене. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года приехала к нему ФИО1, они вместе проживали в будке. Он предложил ФИО2 пожить у него и присмотреть за мамой. Обещал ей платить 

<

данные изъяты> рублей. Она прожила у них примерно 10 дней, потом её забрала полиция 

<

адрес>. ФИО2 он сказал, что даст денег за то, что она ухаживала за его матерью, но с этих денег он ей не планировал отдавать, конкретно он с ней не обговаривал, что он ей именно в сентябре даст денег. ДД.ММ.ГГГГ он её не приглашал, она приехала по своей инициативе, узнав, что он получил зарплату. Свидетель №6 он должен был 

<

данные изъяты> рублей, но должен был отдать с ДД.ММ.ГГГГ зарплаты, а не с ДД.ММ.ГГГГ, так как он только в июле отработал полный месяц. С последним он также не обговаривал о том, чтобы Свидетель №6 приезжал за зарплатой. Совершенным хищением ему причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который не возмещен.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе следствия (л№ следует, что он работал с середины ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ в д

<

адрес> пастухом и охранником. Проживал у своего напарника по имени ФИО6, также с ним проживала его мама. В тот период, когда он работал, также приезжала ФИО1, которая помогала ему пасти табун. Она также жила с ними в доме ФИО6. ФИО1 уехала где-то ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему на абонентский номер позвонил заведующий фермой в д.

<

адрес> по имени 

<

данные изъяты>, который ему сообщил, что дают заработную плату за июнь месяц, чтобы он приехал для получения денег. Затем он позвонил ФИО2 и сообщил, что ему дают зарплату за ДД.ММ.ГГГГ года за работу в д.

<

адрес>. Вечером этого же дня около 19 часов 30 минут он с ФИО2 на такси выехали в д.

<

адрес>. Приехали они около 22 часов и сразу же подъехали к дому ФИО6. Он, водитель такси и ФИО1 вышли из машины, последняя пошла в дом. Калитка дома была открыта. Минут через 10 после того как в дом зашла ФИО1, они услышали крики. Крики звучали по-татарски, он сразу понял, что кричит бабушка. После этого водитель ему сказал, чтобы он зашёл в дом и посмотрел, что там происходит. Далее он зашёл во двор, и возле крыльца ему попалась ФИО1, и сказала, что ФИО6 дома нет. Он спросил, почему ругаетесь, на что ФИО1 ответила, что бабушка пьяная, и почему-то ругается. После этого он пошел к водителю, а ФИО1 снова зашла в дом. Минут через 5 или 10 он опять услышал крики, после чего водитель такси сказал ему, чтобы он забрал ФИО1, чтобы уехать домой. Он пошел в дом, и ему навстречу попалась ФИО1, следом за ней выходила бабушка. Последняя кричала, что якобы ФИО1 её побила или толкнула, конкретно не понял, что случилось. Потом бабушка взяла его руку и приложила к своей голове, и он ощутил на её голове шишку, также бабушка кричала, что ФИО1 украла у неё деньги. Он повернулся в сторону ФИО2 и увидел у нее в руках много купюр денег. Далее ФИО1 села в машину. Он сел рядом с ФИО2, по дороге он сказал последней, что она натворила, и они начали ругаться. После этого водитель сделал ему замечание, и сказал, что высадит, если не перестанут ругаться. Он хотел выйти из машины и поговорить с ФИО2 Когда машина остановилась, он вышел из машины, захлопнул дверь, в это время машина на скорости уехала. ДД.ММ.ГГГГ он снова съездил в д.

<

адрес>, чтобы получить заработную плату у ФИО6, однако не нашел последнего и уехал обратно. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток он совместно со своим подругой Свидетель №9 по просьбе ФИО5 привезли последнюю и незнакомого мужчину в какую-то деревню в 

<

адрес>. Заехав в деревню, по указанию ФИО5 и мужчины он подъехал к дому, света в доме не было. ФИО1 вышла из машины и пошла в дом, калитка не была закрыта. После того, как ФИО5 зашла во двор, на веранде зажегся свет, и он увидел, что открылась дверь дома. Мужчина стоял с ним на улице, они курили. Минут через 5, а может и больше, мужчина тоже прошёл во двор, заходил ли он в дом, он не видел, и спустя минут через 5-7 мужчина снова вышел, а ФИО5 находилась в доме. Выйдя со двора, мужчина сказал, что хозяина дома нет, и его необходимо подождать. Они стояли вдвоём возле калитки, курили, прошло около 15 минут, и в этот момент в доме он услышал какие-то крики, и он мужчине сказал, чтобы тот узнал, что там происходит, что уже давно пора ехать обратно. После этого мужчина снова зашёл во двор, проходил ли в дом, он не видел, так как он за ним не смотрел, и минут через 10 мужчина снова вышел. Мужчина потом опять прошёл во двор, заходил ли в дом, он не видел, и минут через 5-6 он вышел, сразу следом за ним вышла ФИО5, они сказали, что будут ждать хозяина. Он сел в машину, завёл её и сказал, что он поехал, и после этого они сели в машину, и он поехал домой. По пути ФИО5 и мужчина сильно ругались, он понял, что мужчина просил у ФИО5 деньги, пояснив, что он хочет остаться здесь. На это ФИО5 говорила, что у неё нет денег, остались только те, чтобы расплатиться за услуги такси. Когда доехали до какой-то остановки, он по просьбе мужчины остановил автомашину. После этого мужчина и ФИО5 вышли из машины, и в этот момент ФИО5 сразу же села обратно в машину и сказала, чтобы он быстрее поехал, что он и сделал. Мужчина остался на остановке. 

Свидетель Свидетель №9 дала суду показания, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток он проходил мимо дома ФИО3 №2, там стояла автомашина марки «

<

данные изъяты>» и двое мужчин. Один из мужчин окликнул его, и он подошёл к ним. Когда подошёл, то одного из мужчин он узнал, это был Свидетель №6 Последний работал с ФИО3 №2, вместе пасли коров. Второго мужчину он видел впервые. Также в машине на переднем пассажирском сиденье сидела женщина. Когда он подошёл, Свидетель №6 у него спросил, не видел ли он ФИО3 №2, он ему ответил, что не видел. Когда он уходил, то услышал в доме ФИО3 №2 крик, а именно кричала ФИО3 №1, она кричала очень сильно, на татарском языке. 

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности бухгалтера. Все работники общества получили в ДД.ММ.ГГГГ года зарплату за ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 №2 получил зарплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей у нее дома, последний приходил вместе с Свидетель №2 О том, что ФИО3 №2 необходимо получить зарплату, уведомила через Свидетель №7 Последний сказал, что когда она будет выдавать деньги ФИО3 №2, необходимо присутствие Свидетель №6, так как тот работал вместе с ФИО3 №2 Когда последний пришел за деньгами, на ее вопрос о том, где Свидетель №6, он ответил, что не знает, и что его ищет полиция. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №2 попросил его заехать вместе с ним к бухгалтеру агрофирмы «

<

данные изъяты>», чтобы забрать зарплату за ДД.ММ.ГГГГ. Последняя передала при нем ФИО3 №2 денежные средства в размере примерно 

<

данные изъяты> рублей, последний расписался в ведомости. Бухгалтер также сказала ФИО6, чтобы он сам рассчитался с Свидетель №6, то есть со своим напарником, с которым они вместе пасли коров. В тот же день в вечернее время ему позвонила ФИО1, сожительница Свидетель №6 и поинтересовалась, не выдают ли денег, на что он ответил, что выдают и ФИО3 №2 получил зарплату, сказал, чтобы она звонила ему.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на картофельном поле заметил автомашину марки «

<

данные изъяты>» оранжевого цвета. Он решил подъехать и проверить данную автомашину. Когда он подъехал, то увидел, что в машине находятся четверо мужчин, одного из которых он узнал, это был Свидетель №6, напарник ФИО3 №2, они вместе пасли коров. На его вопрос о том, что они здесь делают, Свидетель №6 ответил, что приехал к ФИО3 №2, чтобы получить зарплату и спросил у него, не видел ли он ФИО3 №2 Он сказал, что ФИО6 должен пасти стадо. После этого, они все сели в машину и уехали в сторону 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 №2 начал злоупотреблять спиртными напитками, он сказал ему, что будет искать другого пастуха. ФИО3 №2 привел Свидетель №6, последние между собой договорились о том, что официально деньги будет получать ФИО6 и делиться с Свидетель №6. Примерно через 10-15 дней Свидетель №6 привел к себе на помощь свою сожительницу ФИО1 Свидетель №6 работал до ДД.ММ.ГГГГ, потом уехал. Примерно в числах ДД.ММ.ГГГГ дали зарплату за июнь. Он позвонил ФИО2 и сказал, чтобы они приехали и забрали деньги. Поделился ли ФИО3 №2 с Свидетель №6 деньгами, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он от бухгалтера узнал о том, что Свидетель №6 и ФИО1 избили ФИО3 №1 и забрали деньги.

Свидетель ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в дом к ФИО32, принесла пенсию ФИО3 №1, которая сказала, чтобы пенсию отдала её сыну, так как её избили и забрали у неё деньги. ФИО3 №1 говорила, что приходили мужчина и женщина и требовали деньги. Она им ответила, что денег нет, и женщина схватила ФИО3 №1, повалила на пол и отобрала деньги. Вечером с работы пришел ФИО3 №2, она отдала ему пенсию и спросила о произошедшем, он подтвердил слова матери. 

Свидетель ФИО11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила ФИО1 и сказала, что она с Свидетель №6 едет в 

<

адрес>, чтобы забрать деньги за работу. ФИО1 сказала, чтобы ее муж выходил на дорогу, так как ему должны были деньги за то, что он пас телят в этой деревне. Муж пошел на дорогу, но вернулся обратно, не дождавшись ФИО1 В эту же ночь к ним пришел Свидетель №6 На следующий день, Свидетель №6 и муж поехали в 

<

адрес>, их повез ФИО30, зачем они ездили туда, она не знает. У Свидетель №6 денег не было, была только одна бутылка водки, на которую деньги ему дал ФИО31, они приобретали спиртное сами. Ночью ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 уехал в 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО12 дал суду показания, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО11.

Свидетель Свидетель №12 суду показала, что ФИО1 ее дочь. Свидетель №6 в декабре освободился и сожительствовал с ее дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ году дочь работала на автомойке и в 

<

адрес>, там же в д.

<

адрес> пасла коров. Ей известно, что ФИО1 несколько раз звонила и спрашивала, когда дадут заработную плату, но говорили, что пока денег нет, как будут, сообщат. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь и сказала, что её везут в 

<

адрес>, и они разыскивают Свидетель №6 Также к ним приезжали сотрудники полиции, разыскивали Свидетель №6 Так как ключи находились у нее, она их впустила в квартиру. Сотрудники полиции нашли папку, где находились документы Свидетель №6, среди документов обнаружили 6 квитанций. Когда она спросила у следователя, что это за квитанции, он ответил, что это принадлежит ФИО3 №1 Считает, что дочь не могла избить ФИО3 №1 и украсть у неё денежные средства. 

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она стала сожительствовать с ФИО3 №2, последний говорил, что он будет работать, а она присматривать за его матерью. Вместе они жили до ДД.ММ.ГГГГ года, после поругались, и она ушла к своей подруге по имени 

<

данные изъяты>, которая также проживает в этой деревне и прожила до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехала в 

<

адрес>. 14 или ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ФИО3 №2 и спросил, как у неё дела и где она находится, на что она ответила, что у неё всё хорошо, находится дома в 

<

адрес>. Потом ФИО3 №2 ей рассказал, что избили его маму, разбили ей голову и украли деньги. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес> с Свидетель №10 у общего знакомого по адресу: РТ, 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №11, и они пошли в гости к ФИО13, который проживает по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное.

Свидетель ФИО14 суду показала, что ФИО3 №1 состоит на диспансерном учете с 

<

данные изъяты> лет, её возраст, медикаментозное лечение, которое она получает, можно сказать, что она не совсем адекватна, то есть она может путаться в датах, во времени суток. 

Согласно заявлению ФИО3 №1 (том № л.д. № следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, незаконно проникли в её 

<

адрес> А по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где нанесли ей побои по различным частям тела и открыто похитили из кармана кофты денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив ей физическую боль. 

Согласно заявлению ФИО3 №2 (том № л.д. № следует, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, незаконно проникли в его дом по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>А, нанесли побои его матери ФИО3 №1, и из кармана её халата похитили его денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые он ей дал на хранение, причинив ему материальный ущерб.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (№ следует, что в доме по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес> А, в кухонной комнате вдоль правой стены расположен диван, и со слов потерпевшей в момент нападения она лежала на диване, спала. В ходе осмотра спальной комнаты установлено, что с левой стороны от входа расположен диван, кресло, стол, на котором стоит телевизор и телефон, далее расположено ещё одно кресло.

Согласно информации ООО «

<

данные изъяты>» (том № л.д. №)следует, что ФИО3 №2 получил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей 38 копеек.

Из протокола проверки показаний свидетеля Свидетель №6 (том № следует, что последний под видеозапись подтвердил свои показания и рассказал об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>А.

Согласно протоколу проверки показаний потерпевшей ФИО3 №1 (№ следует, что ФИО3 №1 под видеозапись подтвердила свои показания на месте происшествия.

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №6 и подозреваемой ФИО2 (№) следует, что Свидетель №6 полностью подтвердил свои показания в присутствии ФИО2

Из протокола очной ставки, проведенной между ФИО2 и Свидетель №5 (№) следует, что ФИО1 частично подтвердила показания Свидетель №5

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установленной. 

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства переквалифицировал действия ФИО2 с части 3 статьи 162 УК РФ по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, мотивируя свою позицию тем, что показания потерпевшей ФИО3 №1 о применении в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО2, являются непоследовательными. 

При таких обстоятельствах действия ФИО2 следует квалифицировать по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Показания ФИО2 о её непричастности к инкриминируемому преступлению суд признает недостоверными и считает, что последняя, желая избежать уголовной ответственности, дала суду необъективные показания, поскольку данные показания опровергаются всей совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств – показаниями потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, к которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они согласуются как между собой, так и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Противоречия в показаниях ФИО3 №1 в части применения в отношении нее ФИО2 насилия, опасного для жизни и здоровья, а также в части того, что при оформлении заявления о преступлении и при проведении судебно-медицинской экспертизы, она перепутала дату совершенного преступления, суд объясняет ее пожилым возрастом и болезненным состоянием. В остальной части она как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия дала последовательные показания, к которым у суда нет оснований не доверять, так как они в деталях согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3 №2, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте.

Показания Свидетель №12 о непричастности ее дочери к инкриминируемому ей преступлению суд признает необоснованными. Доводы Свидетель №12 о том, что среди документов Свидетель №6 обнаружили квитанции ФИО3 №1, не имеют по делу существенного значения, поскольку данные доводы не подтверждаются представленными суду иными доказательствами, признанными судом достоверными, более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что Свидетель №6 неоднократно бывал и ночевал в доме ФИО32 и названные квитанции могли у него оказаться при обстоятельствах, не связанных с совершенным в отношении ФИО3 №1 и ФИО3 №2 преступлением.

При таких обстоятельствах доводы адвоката ФИО17 об оправдании ФИО2 суд находит несостоятельными.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личность виновной, которая является лицом, ранее судимым за совершение умышленного преступления, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Дополнительные наказания суд считает возможным не применять.

Оснований для применения при назначении наказания статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение последней по названному приговору подлежит отмене в порядке части 5 статьи 74 УК РФ и наказание ему должно быть назначено, по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ФИО3 №2 заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей (№ который подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и по этой норме закона назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года. 

На основании части 5 статьи 74 УК РФ в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с вновь назначенным наказанием, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО3 №2 удовлетворить и взыскать с осужденной ФИО1 в пользу ФИО3 №2 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд РТ, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела непосредственно либо посредством видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано Судья Хаев И.Р. 

Приговор вступил в законную силу 15 мая 2018 г.