Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 03 марта 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0712/2025 по иску ООО «Бережное хранение» к фио о взыскании задолженности по договору хранения, неустойки, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Бережное хранение» обратился с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору хранения, неустойки, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал, что 16.07.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор № 56386 на оказание услуг по хранению имущества.

В силу п.1.1 договора предметом договора хранения является оказание хранителем по заданию поклажедателя услуг по хранению на складе материальных ценностей, указанных в составляемых сторонами актах приема-передачи.

В силу п.2.1 договора за хранение имущества поклажедатель уплачивает хранителю плату из расчета сумма за 1 куб.м. занимаемого объема складской площади за 1 (одни) сутки хранения.

Также в соответствии с п.2.1 договора Хранитель имеет право в одностороннем порядке увеличивать размер платы, но не ранее, чем по истечении 6 календарных месяцев с момента начала хранения, за исключением случаев повышения арендной платы по договору аренды склада (складских помещений). В последнем случае Хранитель вправе в одностороннем порядке увеличивать размер платы за хранение для компенсации своих расходов на аренду склада с момента увеличения размера арендной платы. О предстоящем изменении платы Поклажедатель должен быть письменно извещен не позднее, чем за 14 календарных дней до момента введения нового размера платы.

Уведомлением от 12.01.2024 ООО «Бережное хранение» уведомило поклажедателя об изменении платы за хранение, согласно которому за хранение товаров поклажедатель уплачивает хранителю плату из расчета сумма за 1 м³ занимаемого объема складской площади за 1 (одни) сутки хранения без НДС, о чем ответчику также было направлено дополнительное соглашение от 01.02.2024, что было подтверждено истцом представлением квитанции почтового отправления.

В силу п.2.3 договора оплата услуг по договору производится в размере 100% не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора за первый месяц, далее – авансовыми платежами в размере 100% за каждый следующий месяц. 

По актам приема – передачи товарно-материальных ценностей поклажедатель передал на хранение хранителю товарно-материальные ценности в объёме 19,14 м³. 

По состоянию на 30.09.2024 ответчик своих обязательств по оплате услуг за хранение имущества не исполняет и за ответчиком числится задолженность по оплате услуг по хранению имущества в размере сумма

В силу п.5.4 договора за просрочку оплаты услуг по договору поклажедатель по требованию хранителя выплачивает неустойку в размере 1% от суммы, уплаты которой просрочена, за каждый день просрочки.

Хранитель направил ответчику претензию об оплате задолженности на адрес электронной почты, указанный в договоре.

Ответчик на претензию в адрес хранителя не направил, задолженность не оплатил.     

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за оказанные услуги хранения за период с 01.04.2024 по 30.09.2024 в размере сумма; неустойку за период с 01.04.2024 по 12.11.2024 в размере сумма; неустойку из расчета 1 % от суммы долга сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 13.11.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, явку представителей не обеспечили.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, а также учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещенного надлежащим образом по адресу регистрации, не сообщившего суду о причинах неявки, не просившего об отложении дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 16.07.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор № 56386 на оказание услуг по хранению имущества.

В силу п.1.1 договора предметом договора хранения является оказание хранителем по заданию поклажедателя услуг по хранению на складе материальных ценностей, указанных в составляемых сторонами актах приема-передачи.

В силу п.2.1 договора за хранение имущества поклажедатель уплачивает хранителю плату из расчета сумма за 1 куб.м. занимаемого объема складской площади за 1 (одни) сутки хранения.

Также в соответствии с п.2.1 договора Хранитель имеет право в одностороннем порядке увеличивать размер платы, но не ранее, чем по истечении 6 календарных месяцев с момента начала хранения, за исключением случаев повышения арендной платы по договору аренды склада (складских помещений). В последнем случае Хранитель вправе в одностороннем порядке увеличивать размер платы за хранение для компенсации своих расходов на аренду склада с момента увеличения размера арендной платы. О предстоящем изменении платы Поклажедатель должен быть письменно извещен не позднее, чем за 14 календарных дней до момента введения нового размера платы.

Уведомлением от 12.01.2024 ООО «Бережное хранение» уведомило поклажедателя об изменении платы за хранение, согласно которому, за хранение товаров поклажедатель уплачивает хранителю плату из расчета сумма за 1 м³ занимаемого объема складской площади за 1 (одни) сутки хранения без НДС, о чем ответчику также было направлено дополнительное соглашение от 01.02.2024, что было подтверждено истцом представлением квитанции почтового отправления.

В силу п.2.3 договора оплата услуг по договору производится в размере 100% не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора за первый месяц, далее – авансовыми платежами в размере 100% за каждый следующий месяц.

По актам приема – передачи товарно-материальных ценностей поклажедатель передал на хранение хранителю товарно-материальные ценности в объёме 19,14 м³. 

По состоянию на 30.09.2024 ответчик своих обязательств по оплате услуг за хранение имущества не исполняет и за ответчиком числится задолженность по оплате услуг по хранению имущества в размере сумма 

В силу п.5.4 договора за просрочку оплаты услуг по договору поклажедатель по требованию хранителя выплачивает неустойку в размере 1% от суммы, уплаты которой просрочена, за каждый день просрочки.

Хранитель направил ответчику претензию об оплате задолженности на адрес электронной почты, указанный в договоре.

Ответчик на претензию в адрес хранителя не направил, задолженность не оплатил.     

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.886 ГК РФ По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст.889 ГК РФ Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В силу ст.899 ГК РФ По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств исполнения обязанностей по договору суду не представил.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору 56386 от 16.07.2023, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг хранения за период с 01.04.2024 по 30.09.2024 в размере сумма по представленному истцом расчету, который судом проверен и принят как исчисленный верно.

В силу ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2024 по 12.11.2024 в размере сумма и произведен расчет нестойки за этот период на сумму сумма, который суд находит обоснованным, арифметически верным.     

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним, в связи с чем полагает возможным взыскать неустойку за период с 01.04.2024 по 03.03.2025 в размере сумма.   

Согласно п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец праве требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Применительно к неустойке на будущее время в Определении Верховного Суда РФ от 22 декабря 2020 г. № 46-КГ20-24-К6/ № 2-7749/2019 Верховный Суд Российской Федерации указал, что суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Суд установил, что в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что истец вправе требовать от ответчика неустойку из расчета 1 % от суммы долга сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 04.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика, оплаты государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу ООО «Бережное хранение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с 01.04.2024 по 30.09.2024 в размере сумма; неустойку за период с 01.04.2024 по 03.03.2025 в размере сумма; расходы по оплате государственной полшины в размере сумма  

Взыскивать с фио в пользу ООО «Бережное хранение» неустойку из расчета 1 % от суммы долга сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 04.03.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Решение изготовлено в окончательном виде 14.03.2025.  

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: