дело № 12-107/2017 г.

РЕШЕНИЕ

г. Омск 16 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

с участием адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу адвоката ФИО1 в интересах Антипов А.В. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 № 18810055160001568169 от 25 февраля 2017 года, которым Антипов А.В., 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения Антипов А.В. вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут Антипов А.В. управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> на 648 км. Трассы Челябинск-Новосибирск в 

<

адрес>, не имея, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, при себе свидетельства о регистрации транспортного средства.

В жалобе адвокат ФИО1 в интересах Антипов А.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие Антипов А.В., о его составлении Антипов А.В. не извещался, права ему не разъяснялись, он не имел возможности реализовать свои права.

Обстоятельства, указанные в протоколе, не соответствуют действительности, так как в указанный день Антипов А.В. пользовался автомобилем, и все необходимые документы находились у него при себе.

В судебном заседании адвокат ФИО1 и Антипов А.В. подтвердили доводы жалобы. Факт управления автомобилем Антипов А.В. не отрицал. Свидетельство о регистрации транспортного средства находилось в салоне его автомобиля. Он действительно сказал инспекторам ГИБДД, что забыл документы. Но потом вспомнил, что документы находятся в салоне автомобиля, и принес их инспекторам. После того, как после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, Антипов А.В. вернулся в свой автомобиль, к нему подошел инспектор ГИБДД ФИО5 и попросил предъявить свидетельство о регистрации транспортного средства, что Антипов А.В. и сделал. ФИО5 посмотрел свидетельство, вернул его, и отдал Антипов А.В. копии документов по медицинскому освидетельствованию.

Свидетель ФИО6, старший участковый уполномоченный ОП №, в судебном заседании показал, что когда приехал на место, Антипов А.В. рассказал ему, что инспекторы ГИБДД обвинили его в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. В присутствии ФИО6 в отношении Антипов А.В. никакие документы не составлялись, никто не предлагал ему где-либо расписаться. 

ФИО6 не знает, какие документы были составлены в отношении Антипов А.В.

В присутствии ФИО6 к Антипов А.В. подошел инспектор ГИБДД и попросил Антипов А.В. предъявить документы на право управления автомобилем. Антипов А.В. предъявил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Инспектор ГИБДД посмотрел документы и вернул их; также передал Антипов А.В. какие-то документы.

Свидетель ФИО5, инспектор ГИБДД, в судебном заседании показал, что при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осуществлялась видеофиксация. В служебном автомобиле ГИБДД его напарник инспектор ФИО7 потребовал у Антипов А.В. предъявить документы на право управления автомобилем. Антипов А.В. ответил инспектору ГИБДД, что документы забыл. В отношении Антипов А.В. был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении При составлении протокола и вынесении постановления Антипов А.В. разъяснялись права и обязанности. Антипов А.В. отказался поставить свою подпись в составленных документах и получать их копии.

Ему известно, что после составления протокола и вынесения постановления какие-то люди привезли Антипов А.В. документы.

Имеется протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут Антипов А.В. управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> на 648 км. Трассы Челябинск-Новосибирск в 

<

адрес>, не имея, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, при себе свидетельства о регистрации транспортного средства.

Антипов А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. От объяснения и подписания протокола Антипов А.В. отказался. 

Имеется рапорт инспекторов ДПС ПДПС ГБВДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 и ФИО8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут на перекрестке 

<

адрес> увидели стоящий в снегу автомобиль «Тойота» г/н №. Рядом с автомобилем находился мужчина с явными признаками алкогольного опьянения, который пояснил, что застрял в снегу и ждет помощи. Владельцем автомобиля являлась находящаяся тут же женщина В целях профилактики разъяснили мужчине, что ему управлять автомобилем нельзя. Он пояснил, что ждет помощи, автомобилем будет управлять его супруга. Через некоторое время, проезжая этот участок, увидели, что автомобиль «Тойота» г/н № двигается. Они остановили автомобиль. Управлял им мужчина с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, несвязная речь, неустойчивая походка). Пригласив водителя в патрульный автомобиль, установили его личность - Антипов А.В., он предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции; водительского удостоверения и документов на автомобиль у него не было. Антипов А.В. от управления был отстранен, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. Показания алкотестера составили 0,700 мг.л, но с результатом освидетельствования Антипов А.В. не согласился. Потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был составлен протокол о направлении на медицинское свидетельствование, в котором Антипов А.В. отказался сделать запись о согласии пройти медицинское освидетельствование. Был составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 1, ст. 12.3 ч. 1, ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ. Антипов А.В. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а так же его обязанности. Антипов А.В. отказался от подписи в материалах дела и от объяснения. Автомобиль передан владельцу ФИО3 Антипов А.В. А.В. отказался поставить свою подпись в составленных документах.

Из видеозаписи, приобщенной судом в качестве доказательства, из дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, следует, что в салоне служебного автомобиля инспектор ГИБДД потребовал у Антипов А.В. предъявить документы на право управления автомобилем. Антипов А.В. ответил инспектору ГИБДД, что документы забыл. 

Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, прихожу к следующему.

Действия Антипов А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

В соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

В судебном заседании было установлено, что Антипов А.В. управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, не имея при себе свидетельства о регистрации транспортного средства.

Тот факт, что требуемые документы были предъявлены Антипов А.В. после составления административного материала, не влияет на наличие состава административного правонарушения в действиях Антипов А.В.

Позицию Антипов А.В. в части непризнания вины суд расценивает как позицию защиты и считает ее несостоятельной, как противоречащую всем материалам административного дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предъявляемых КоАП РФ к составлению и рассмотрению административного протокола, не установлено. 

Назначенное Антипов А.В. в пределах санкции статьи 12.3 ч. 1 КоАП РФ наказание чрезмерно строгим не является.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 № 18810055160001568169 от 25 февраля 2017 года, которым Антипов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО1 в интересах Антипов А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Е.В. Усенко