№ 1-272/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 09 марта 2017 г. 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Лебедь А.П.,

с участием: 

государственного обвинителя –Таганрогского транспортного прокурора Козлова В.В., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Гайдаржи А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> в первой половине дня, но не позднее 13 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на территории станции «Таганрог- Пассажирский» СК ж.д. на расстоянии примерно 30 метров от торговых павильонов, находящихся между 4-м ж/д путем указанной станции и зданием Таганрогского института имени Ч, по адресу: 

<

адрес> и 50 метров от 4-го ж/д пути станции «Таганрог-Пассажирский» СК ж.д. нарвал дикорастущей конопли, которую поместил в находящийся при нем бумажный сверток, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство ФИО8 постоянной сухой массой 9,330 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства. С момента незаконного приобретения он незаконно хранил без цели сбыта данное наркотическое средство ФИО9 при себе в бумажном свертке до 13 часов 30 минут 

<

дата>, до момента его задержания сотрудниками Таганрогского ЛО МВД России на транспорте на 1279 км пикет 4 перегона «Таганрог - Пригородный СК ж.д. - Таганрог Пассажирский СК ж.д.» по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доставления в помещение дежурной части Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадь Восстания, 

<

адрес>, где 

<

дата> в период времени с 14 часов 09 минут до 14 часов 45 минут, когда в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 указанное наркотическое средство было изъято.

После выполнения требований ст.226.7 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству расследовалось по сокращенной форме дознания, рассмотрено судом в особом порядке, давая последовательные признательные показания, в том числе при даче объяснений после своего задержания сотрудниками полиции, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> – ФИО1, 

<

дата> г.р., 

<

данные изъяты>, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, то, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление, поскольку пришел к выводу, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, а также иные смягчающие обстоятельства учтены при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, исправление подсудимого возможного без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1(один) год.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство ФИО10 постоянной массой 9,130г., марлевые тампоны, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Таганрогского ЛО МВД России на транспорте (т.1 л.д. 70, 71, 72) – уничтожить;

- протокол личного досмотра ФИО1 от 

<

дата> с приложением в виде фототаблицы иллюстраций к нему на 2 листах, находящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 81, 76-80) – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья /подпись Д.Л. Злобин